Дело № 2-1098/2021 

Поступило 14.05.2021.

УИД: 54RS0013-01-2021-001984-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2021. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 27640,00 руб. на срок до 22.04.2016 года под 34,00% годовых. В свою очередь ФИО2 обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ. 

11.08.2020 года между ООО «ССТ» и ИП ССС заключен договор уступки прав требования.

20.08.2020 года между ИП ССС и ИП ИИИ заключен договор уступки прав требования.

13.04.2021 года между ИП ИИИ и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1304-10.

На основании указанных договоров право требования к ответчику ФИО2 по первоначальному кредитному договору принадлежит истцу ИП ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ответчик ФИО2 не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика 26687,82 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 23.09.2015 года, 1872,30 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 23.09.2015 года, 50614,74 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 24.09.2015 года по 22.04.2021 года, 20000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.09.2015 года по 22.04.2021 года, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 26687,82 руб. за период с 23.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 26687,82 руб. за период с 23.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2014 года ФИО2 обратился в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 27640,00 руб. на срок по 22.04.2016 года под 34,00% годовых (л.д. 9).

Возврат кредита стороны согласовали путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере 1603,00 руб. ежемесячными платежами 24-го числа каждого месяца.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Как указано в исковом заявлении заемщик ФИО2 нарушал установленные договором обязанности по погашению суммы основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.04.2021 года сумма невозвращенного основного долга составила 26687,82 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых 1872,30 руб.

26.05.2015 года право требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору перешло от КБ «Русский Славянский банк» к ООО «ССТ» на основании договора уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ (л.д. 16 – 21). 

11.08.2020 года право требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору перешло от ООО «ССТ» к ИП ССС на основании договора уступки прав требования (л.д. 22 – 23).

20.08.2020 года право требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору перешло от ИП ССС к ИП ИИИ на основании договора уступки прав требования (л.д. 24 – 25).

13.04.2021 года право требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору перешло от ИП ИИИ к истцу ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования № КО-1304-10 (л.д. 26 – 30).

На основании указанных договоров право требования к ответчику ФИО2 в размере 26687,82 руб. (основной долг на дату первоначальной уступки) и 1872,30 руб. (проценты по кредиту на дату первоначальной уступки) по первоначальному кредитному договору принадлежит истцу ИП ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2014 года, заключенному между ответчиком ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, а именно:

26687,82 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 23.09.2015 года;

1872,30 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 23.09.2015 года;

50614,74 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 24.09.2015 года по 22.04.2021 года;

20000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.09.2015 года по 22.04.2021 года.

Учитывая, что спорные правоотношения сторон не связаны с осуществлением должником-гражданином какой-либо предпринимательской деятельности, при обсуждении вопроса об уменьшении договорной неустойки по правилам ст. 330, 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд усматривает основания для уменьшения суммы неустойки до 15000,00 руб. принимая во внимание сумму основного долга и период просрочки.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов и неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8237,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2014 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе:

26687,82 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 23.09.2015 года;

1872,30 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 23.09.2015 года;

50614,74 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 24.09.2015 года по 22.04.2021 года;

15000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.09.2015 года по 22.04.2021 года.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 26687,82 руб. за период с 23.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 26687,82 руб. за период с 23.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 29.06.2021 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский