№

Дело № 1-152/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 25 июня 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Дёминой О.Я. 

Защитника – Сосиной Е.Н.

Подсудимого – ФИО1, данные о личности, ранее не судимого,

Представителя потерпевшего ФИО2 

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с 11.00 02 января 2018 года до 13.00 часов 08 января 2018 года у ФИО1, находящегося на законных основаниях в комнате, расположенной первой по счету с левой стороны от входной двери в 

<

адрес>, и заметившего лежащие на журнальном столе в указанной комнате денежные средства в сумме 15000 рублей и наручные женские часы, принадлежащие Потерпевший , возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств и наручных женских часов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв лежащие на журнальном столе в комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 15000 рублей и наручные женские часы неустановленной модели, стоимостью 1000 рублей.

После чего, ФИО1 с указанными тайно похищенными им денежными средствами в сумме 15000 рублей и имуществом стоимостью 1000 рублей, принадлежащими Потерпевший , скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший суд поступило заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним потерпевшей материального ущерба в полном объеме.

Представитель потерпевшей – ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержала полностью. Подтвердила то, что ущерб возмещен потерпевшей полностью, в ее присутствии, фактически.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям. В судебном заседании принес извинения потерпевшей. 

Защитник Сосина Е.Н. с заявленным потерпевшей ходатайством согласилась, указав, что ее подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, а также публично принес ей извинения в судебном заседании. 

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая и подсудимый ФИО1, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВ ИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей, ее представителю, защитнику, прокурору Московского района г. Калининграда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись. Копия верна.

Судья Станкевич Т.Э.