Дело № 12-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 09 марта 2021 г. 

Судья Армавирского городского суда Клюшина С.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 08.02.2021 г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 08.02.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Обстоятельства дела: 

<

...> г. в 

<

...>. на 

<

...> в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ФИО1 управлял транспортным средством 

<

...> скрыл государственный регистрационный знак (замазал грязью), тем самым затруднил идентификацию. 

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что грязь была нанесена на государственные регистрационные знаки с целью затруднения или невозможности идентификации этих знаков, а ее наличие было обусловлено процессом движения автомобиля и погодными условиями. К транспортному средству 

<

...> был присоединен прицеп с читаемым и надлежаще установленным государственным регистрационным знаком. Расположенный на передней части транспортного средства государственный регистрационный знак также надлежаще установлен и читаем. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и настаивал на их удовлетворении.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ Крымскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно примечания к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 08.02.2021г., следует, что ФИО1 

<

...> г. в 

<

...>. на 

<

...>, в нарушение п.п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным 

<

...>, скрыл государственный регистрационный знак (замазал грязью), тем самым нарушил идентификацию и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Из представленных в суд фотоматериалов видно, что в указанный день и час ФИО1 управлял автомобилем 

<

...>, с нечитаемым (грязным) задним государственными регистрационными знаками, что не обеспечивает прочтение в светлое время суток ни одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака транспортного средства 

<

...>. 

Доводы об отсутствии умышленного загрязнения государственного регистрационного знака транспортного средства подтверждается фототаблицей из которой следует, что задняя часть автомобиля является грязной, загрязнения такого рода может быть связано с погодными условиями и процессом движения, допускающим самозагрязнение государственного регистрационного знака. 

Доказательств умышленного нанесения грязи на государственный регистрационный знак материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено умысла ФИО1 на сокрытие регистрационных номеров с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков, так как данное обстоятельство обусловлено процессом движения транспортного средства, допускающим самозагрязнение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013) указано, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными знаками, то суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 08.02.2021 г. подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.2 на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.2 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 08.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП ФР, в отношении ФИО1 - изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение вступило в законную силу 09.03.2021 г. судья подпись С.А. Клюшина