УИН 52RS0039-01-2019-000460-56 Дело № 1-90/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Лысково 19 июля 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Тарарина Е.В.,

представителя потерпевшего ОАО «Плодопитомник» ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Мигачевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

В период с 20 часов 01 минуты до 03 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (точное время следствием не установлено), имея преступный умысел на кражу дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Плодопитомник», хранящегося в металлических емкостях на огороженном забором участке территории, на автомобиле ГАЗ-330210 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1 прибыл к месту хранения данного дизельного топлива, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Непосредственно, после этого, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию ОАО «Плодопитомник», где при помощи имеющегося при нем гаечного ключа, открутил гайки люка горловины металлической емкости объемом 25 м3 наполненную дизельным топливом, получив указанным способом доступ к дизельному топливу. Затем ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, при помощи шланга, привезенного им к месту хищения, осуществил слив дизельного топлива объемом 50 л стоимостью 40 р. 51 коп. за 1 л из металлической емкости, в канистру, привезенную с собой.

Завладев похищенным, ФИО4 с целью сокрытия следов преступления установил на место люк горловины металлической емкости, в которой хранилось похищенное им дизельное топливо, после чего с места преступления скрылся.

Похищенным дизельным топливом ФИО4, распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «Плодопитомник» материальный ущерб в размере 2025 рублей 50 копеек.

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В суд поступило ходатайство от представителя потерпевшего ОАО «Плодопитомник» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «Плодопитомник» ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым.

В своем письменном заявлении в адрес суда представитель потерпевшего указывает, что причиненный ему моральный вред подсудимым полностью возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО4 не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что действительно им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Мигачева И.А. также не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и просила уголовное дело в отношении своего подзащитного подсудимого прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Тарарин Е.В. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 не возражает.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, о чем представитель потерпевшего указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшему вред возмещен (заглажен) в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство представителя потерпевшего суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- пластиковый бак белого цвета емкостью 1 кубический метр, одна пара хлопчатобумажных перчаток; шланг белый гофрированный; шланг прозрачный полиэтиленовый; шланг черный прорезиненный; шланг черный прорезиненный с металлическим двойником и двумя насосами для перекачки жидкости; две пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра с жидкостью; две пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра с жидкостью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, два металлических болта, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району, уничтожить;

- сотовый телефон марки Philips, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району, возвратить по принадлежности;

- автомобиль марки ГАЗ330210 с государственным регистрационным знаком №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - переданный ФИО2, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Васенина