Гражданское дело № 2-246/2024

50RS0046-01-2023-004915-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаталадзе ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: 

Взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 67000 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 10000 рублей, судебные расходы.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их квартиры.

В соответствии с актом, залив произошел из 

<

адрес>, принадлежащей ответчику.

В соответствии с отчетом об оценке № стоимость материального ущерба составляет 67 000 рублей.

Ответчик с иском не согласен, поскольку не считает себя виновным в причинении ущерба.

Третье лицо ФИО1 согласно письменного отзыва с иском согласна, при осмотре своей квартиры она обратила внимание на наличие следов протечек на стенах (кухня, коридор) по все ее высоте и в зоне выключателя. Туалетная бумага в ванной комнате была пропитана водой, так же полностью наполнен водой ковш. Дверной наличник, который был установлен в верхней части проема лежал на полу. В результате залива сверху весь картон, которым она укрыла ламинат, ( купленный для замены). набух от воды. О случившемся узнала ДД.ММ.ГГГГ, в квартире постоянно не проживает. Последний визит был примерно 10 октября в квартиру.

Представитель третьего лица, ООО «СТС» г.Ступино суду пояснила, что причиной залива квартиры, принадлежащей истцам, являются действия собственника 

<

адрес>, выразившиеся в грубом нарушении им требований норм и правил жилищно-коммунального законодательства, а именно частичная замена стального стояка ХВС, ГВС, проходящего через 

<

адрес> по 

<

адрес> на металлопласт, без согласования управляющей компании, и без ее участия.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Основания ответственности за нарушение обязательства"). Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона во взаимосвязи с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> ( л.д.16).

Собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> является ФИО1( 166-167)

Собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> является ФИО3 ( л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании ООО «СпецТехСервис» городского округа Ступино Московской области был составлен акт, в котором отражены основные повреждения и указана причина залива – халатное обращение и виновник залива – 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была заказана в специализированной организации ООО «Эксперт-Гум» и проведена оценка нанесённого ущерба, составившая 67000 рублей.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание жилого помещения несет его собственник, а соответственно ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (жилого помещения в многоквартирном доме) предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению аварийных ситуаций любыми лицами, находящимися в таком помещении.

В добровольном порядке ответчиком ущерб не был возмещен.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертизы и показаний эксперта следует, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> имеются повреждения указанные в Отчете №.

В ходе осмотра и обследования помещений 

<

адрес>, расположенной на 3-м этаже данного жилого дома ( между квартирами 6 и 14) установлено, что отделочные материалы в верхней части помещений : № – кухня, № санузел, № коридор имеют следы протечек от залива, таким образом, возможной причиной возникновения указанных повреждений помещений в 

<

адрес>, является залив 

<

адрес>.

На момент проведения экспертного обследования 14.03.2024г. помещений 

<

адрес>, инженерные системы и оборудование (холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления), находились в работоспособном, исправном состоянии.

Эксперт отмечает «ответить на вопрос, однозначно, в результате чего возник залив, в связи с отсутствием точной информации в Акте от 25.10.2023г. УК ООО «СТС» л.д. 15 (в результате залива «из 

<

адрес> (четвертый крайний этаж) (из-за халатного обращения), доступ 16.10.2023г. не предоставили»), каких-либо других сведений, содержащихся в материалах гражданского дела № 2-246/2024 – не представляется возможным». Между тем в судебном заседании эксперт пояснил, что в связи с самовольным переоборудованием трубопровода горячего и холодного водоснабжения ПВХ возможен залив из квартиры ответчика.

В помещении № 

<

адрес> инженерные системы и оборудование (холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления), находятся в работоспособном, исправном состоянии.

В 

<

адрес>, в помещении № (кухня) в стыке соединения стены и потолочных металлизированных панелей в наличии разводы на обоях; следы протечек в углу стен у дверной коробки; темно-коричневая плесень, следы протечек по всей высоте на внутренней стороне дверной обналички (фото №№, л.д. 183-185). В помещении № (санузел) на настенной керамической плитке, в районе трубопровода ГВС и дверного проема, зафиксированы следы, подтеки белого цвета; верхняя обналичка дверного блока разбухла, на место не встает; в помещении № (коридор) в районе выключателей на обоях в наличии следы от протечки; следы протечек по всей высоте на внутренней стороне дверной обналички(фото №№. Л.д.185-186). Инженерные системы и оборудование (холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления) в 

<

адрес>, находятся в работоспособном, исправном состоянии

В жилой 

<

адрес> кадастровым номером №: в помещении № (жилая) отопительные батареи: стальная, биметаллическая, трубопровод металлический диаметром 25мм, замена батареи была произведена в 2011 году (со слов ответчика). В помещении № (жилая) отопительная батарея биметаллическая, трубопровод металлический диаметром 25мм, замена батареи была произведена в 2011 году (со слов ответчика). В помещении № (кухня) отопительная батарея биметаллическая, трубопровод металлический диаметром 25мм, замена батареи была произведена в 2011 году (со слов ответчика). Трубопровод горячего и холодного водоснабжения ПВХ диаметром 26мм, замена с металлического была произведена в 2011 году (со слов ответчика). Канализационный трубопровод ПВХ диаметром 50мм, замена была произведена в 2011 году (со слов ответчика). В помещении № (санузел) трубопровод горячего и холодного водоснабжения ПВХ диаметром 16мм, замена с металлического была произведена в 2011 году (со слов ответчика). Сушилка трубопровод ПВХ диаметром 20мм, замена была произведена в 2011 году (со слов ответчика). В помещении № (кухня) гибкая металлизированная подводка для смесителя 1/2ХМ10 длиной 80см в количестве 2 (двух) единиц с двумя запорными устройствами для соединения с трубопроводом ПВХ горячего и холодного водоснабжения, расположенные под раковиной, имеют более свежий (новый) вид, относительно других элементов системы водоснабжения (трубопроводов ПВХ, сантехнического сифона для кухонной мойки). При обследовании и осмотре гибкой металлизированной подводки для смесителя 1/2ХМ10 длиной 80см в количестве 2 (двух) единиц и двух запорных устройств, информация о дате производства данных изделий – отсутствует. Со слов ответчика, данная подводка была заменена в 2022 году (фото №№, л.д.188-191 ). Инженерные системы и оборудование (холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления) в 

<

адрес>, находятся в работоспособном, исправном состоянии. 

В судебном заседании было установлено, что в квартире ответчика № произведена замена переустройство инженерных систем в помещениях 1,2,3, а именно произведена замена трубопровода горячего и холодного водоснабжения с металлического на ПВХ, канализационного на ПВХ диаметром 50 мм. В помещении № (санузел) трубопровод горячего и холодного водоснабжения ПВХ диаметром 16 мм произведена замена с металлического, тем самым нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), а именно, нарушены правила содержания внутридомовых сетей системы холодного и горячего водоснабжения, проходящих через жилые помещения (п. 5.2.1, п. 5.2.4 СНиП 41-01-2003).

Согласно п.21 ч.2 ст. ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

На основании п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ( в ред. от 02.03.2021, действующей в период спорных правоотношений), потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, содержит Приложение N 2, в разделе III "Техническое описание квартиры" которого (в строке 9) есть указание на "вид отопления", который подлежит расшифровке в графе 2 "Описание элементов (материал, конструкция или система, отделка и прочее)".

Таким образом, при демонтаже элементов холодного/горячего водоснабжения, и их замене (в том числе материала), имеет место переустройство жилого помещения, поскольку происходит изменение технического описания квартиры.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно показаний эксперта, заключения и фотоматериалов представленных экспертом, следует, что в помещении № (кухня ) гибкая металлизированная подводка для смесителя 1/2ХМ10 длиной 80 см у кол-ве 2 единиц, с запорными устройствами для соединения с трубопроводом ПВХ горячего и холодного водоснабжения, расположенные под раковиной, имеют новый вид, относительно других элементов системы водоснабжения (трубопроводов ПВХ, сантехнического сифона для кухонной мойки).

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В нарушение указанных выше требований закона была произведена замена части стального стояка ХВС, ГВС проходящего через 

<

адрес> на металлопласт.

Частичная замена из различных материалов не допускается. Замена участка металлического трубопровода ХВС/ГВС, проходящего через жилое помещение на металлопласт, является переустройством, при этом доказательств соблюдения собственниками 

<

адрес> требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения замены участка трубопровода в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель управляющей компании суду пояснила, что никаких согласований на частичную замену материала общего имущества дома - участков металлических трубопроводов стояков холодной воды управляющая компания ООО "СТО" г.о. Ступино, собственником 

<

адрес> не давала, частичная замена материала трубопроводов холодного водоснабжения силами управляющей компании ООО "СТС" г.о.Ступино не производилась.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, исходя из спорных правоотношений, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, в том числе, установление факта залива, причины и лица, виновного в произошедшем заливе.

С учетом установленного, доводы ответчика и его представителей о том, что залив квартиры истца произошло не по вине собственника 

<

адрес> не нашел подтверждение в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО7, ФИО8 ( л.д.120-121) являются близкими родственниками истца ( внучка и сын), в связи с чем к их показаниям суд относится критически, поскольку они могут быть заинтересованы в исходе дела.

Свидетель ФИО9 квартиру истца и ответчика, в момент залива не видела. 

Из письменных показаний ответчика следует, что ими были обновлены подводки сместителя на кухне. Замена этих подводок была произведена с помощью соседа из 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после того. как в квартире ответчика была протечка холодной воды.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Довод представителя ответчика о том, что на протяжении с 18 по 20 октября 2023 года в подъезде был перекрыт стояк горячей воды в связи с поиском источника протечки и соседей из 

<

адрес>, в которой велись ремонтные работы судом отклоняется, в связи с непредставлением допустимых доказательств, предусмотренных ст.67 ГПК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что в квартире ответчика в момент залива в 4-00 утра, находилась ФИО7, дверь сотрудникам аварийно-диспетчерской службы не открыла.

Согласно пояснений представителя управляющей компании следует, что согласно записи из журнала АДС от ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра, поступил вызов в 

<

адрес>, в аварийно-диспетчерскую службу, с просьбой устранить причины протечки потолка в туалете, в ванной комнате и коридоре. По прибытию слесарей аварийно-диспетчерской службы по вышеуказанному адресу было проведено отключение горячего водоснабжения и отопления по всему стояку жилого помещения 

<

адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ слесарями домоуправления № был произведен запуск системы отопления и горячего водоснабжения, в результате чего. Течь не возобновлялась, все системы водоснабжения работали исправно в штатном режиме.

В ходе проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ. помещений жилой 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что отделочные, восстановительные работы в помещениях 

<

адрес> – не производились.

Стоимость поврежденных материалов без учета износа, составляет: 9429,0 (девять тысяч четыреста двадцать девять) руб.Стоимость поврежденных материалов с учетом износа (50%), составляет: 4715,0(четыре тысячи семьсот пятнадцать) руб. Величина причиненного ущерба, в денежном выражении (стоимость восстановительного ремонта), с учетом стоимости работ и материалов (без учета износа материалов), составляет: 72787,0(семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят семь)руб. Величина причиненного ущерба, в денежном выражении (стоимость восстановительного ремонта), с учетом стоимости работ и материалов (с учетом износа материалов 50%), составляет: 67602,0(шестьдесят семь тысяч шестьсот два)руб. Актуальная рыночная стоимость восстановительных работ по ликвидации нанесенных повреждений, с учетом стоимости работ и материалов (с учетом износа материалов 50%), составляет: 67602,0(шестьдесят семь тысяч шестьсот два)руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании 67000 рублей, что фактически равно стоимости установленной экспертизой, суд считает возможным взыскать с ответчика, как собственника 

<

адрес>, виновного в причинении ущерба, 67000 рублей, при этом учитывает, Ччо стоимость ущерба ответчиком и его представителями не оспаривается.

Суд признаёт указанное экспертное заключение, допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование и специальное образование оценщика. 

Каких-либо противоречий в указанной экспертизе суд не усматривает.

На основании Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Заключение экспертов содержат полные, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены материалы, обеспечивающие проверяемость проведенной экспертизы и ее результатов.

Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицами, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объекта, в отношении которого проводилась экспертиза.

Заключение специалистов ООО «Центр Судебных Экспертиз» № 22.01/24-1517/э, представленного представителем ответчика и ответчиком суд отклоняет, поскольку указанное заключение противоречит представленным в материалы дела документам.

Кроме того, исходя из положений ст. 55 ГПК РФ заключение специалиста –эксперта доказательством по делу не является, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от эксперта назначенного судом, указанный специалист-эксперт не предупреждается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ,- Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2630 руб., понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 10000 рублей, оплата юридической помощи при консультировании и составлении искового заявления составляет 4000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально и в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаталадзе ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Чаталадзе ФИО13 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 67000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, 4000 рублей за составление искового заявления и госпошлину в размере 2630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода