Дело № 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «17» января 2019 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:Сухих С.Г.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Петровой Н.В. – 

<

данные изъяты>

при секретаре: Мухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

28.11.2018 года около 13-00 часов ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь 

<

адрес>, достав из тайника, у неустановленного лица, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство, 

<

данные изъяты> значительным размером. 

После чего, незаконно, действуя умышленно, без цели сбыта, в значительном размере, приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до 14-30 часов 28.11.2018 года, то есть до момента, когда был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России 

<

адрес> и сопровожден до служебного автомобиля, где 28.11.2018 года незаконно приобретенное наркотическое средство, 

<

данные изъяты> находящееся при ФИО1 было изъято сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Кемерово.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Петрова Н.В. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Прокурор Сухих С.Г. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной (л.д. 8), 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая данное наказание соответствующим целям и задачам перевоспитания и осознания совершенного преступления, назначения более строгого вида наказания суд считает нецелесообразным в настоящее время.

Судом не усматриваются основания, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, не избирать.

Срок наказания исчислять с 17.01.2019 года. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: