Дело № 5-64/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-000506-77 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александров 12 мая 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области (601650, 

<

...>) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата> следует, что ФИО5 13 февраля 2020 г. в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> на общей кухне общежития выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, 

<

дата> рождения в присутствии ФИО3, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, чем совершил мелкое хулиганство и нарушил общественный порядок. 

ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании, ФИО5 пояснил, что 

<

дата> на кухне общежития у него произошел конфликт с ФИО1 на бытовой почве. Нецензурно он в её адрес не выражался. Более того, конфликт был начат именно ФИО1, с которой у него на протяжении длительного времени складываются неприязненные отношения. 

ФИО3, ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства совершения ФИО5 правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, объяснениях ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата> следует, что ФИО5 13 февраля 2020 г. в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> на общей кухне общежития выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, 

<

дата> рождения в присутствии ФИО3, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, чем совершил мелкое хулиганство и нарушил общественный порядок. 

В материалах дела имеется заявление ФИО2, ставящей вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО5, который выражался в адрес её несовершеннолетней дочери нецензурной бранью. 

Указанные обстоятельства также отражены в письменных объяснениях ФИО1, ФИО2, ФИО3 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что должностное лицо не разъяснило ФИО1, ФИО2, ФИО3 их права и обязанности, предусмотренные ч.2 ст. 25.2, ч. 3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд не может принять данные объяснения в качестве доказательств по делу. 

В судебное заседание указанные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. 

Между тем ФИО5 в судебном заседании пояснял, что не выражался нецензурно в адрес ФИО1 Более того, конфликт был начат именно ФИО1, с которой у него на протяжении длительного времени складываются неприязненные отношения. В протоколе об административном правонарушении ФИО5 указал, что с протоколом не согласен, то есть он последовательно отрицал вину в совершении правонарушения. 

Достаточных доказательств того, что ФИО5 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в материалах дела не имеется.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из следующих признаков - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО5 последовательно заявлял о том, что в ходе бытового конфликта он не выражался нецензурной бранью. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п. 2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья . ФИО4

.

.