Дело № 2-288/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 22 мая 2018 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании Заявления-анкеты между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0006848014 от 27 апреля 2010 года (кредитный договор), согласно которому ответчику Банком была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора ФИО1 взял на себя обязательства своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, за период кредитования заемщик нарушал свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор 19.09.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик задолженность по договору не погасил. 

На период предъявления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 66435 рублей 12 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2193 рубля 05 копеек.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015 г. была внесена запись в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления-анкеты от 11 марта 2010 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты (кредитный договор), согласно которому заемщику Банком была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Договор считается заключенным с даты активации кредитной карты – 27 апреля 2010 года. Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Согласно условиям договора ФИО1 взял на себя обязательства своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по договору ФИО1 пользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования по кредитной карте.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015 г. была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 нарушал свои обязательства по погашению кредита, неоднократного допускал просрочку по оплате обязательного минимального платежа, что подтверждается расчетом с указанием движения денежных средств по договору. 

На период предъявления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 66435 рублей 12 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 58985,07 руб., просроченные проценты – 6246,48 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 1203,57 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.

Оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 132 от 21.09.2017 г., № 477 от 16.02.2018 г. истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2193 рубля 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № 0006848014 от 27 апреля 2010 года за период с 11 августа 2017 года по 19 сентября 2017 года в общем размере 66435 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 12 копеек, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 58985 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 07 копеек;

просроченные проценты – 6246 (шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 48 копеек; 

штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 1203 (одна тысяча двести три) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 (две тысячи сто девяносто три) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2018 года