П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 15 августа 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио.,

изучив поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителей фио, фио о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по адрес 

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд адрес поступила жалоба фио, фио о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по адрес. Из содержания жалобы усматривается, что заявители обжалуют незаконное задержание фио по месту его проживания сотрудниками ОМВД России по адрес, незаконное проникновение данных сотрудников в его квартиру, дальнейшее незаконное доставление фио в ОМВД России по адрес, незаконное проведение опознаний с его участием и дальнейшее незаконное удержание фио в ИВС.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, суд, в частности, обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

 Изучив в ходе предварительной подготовки жалобу, суд полагает, что в жалобе не имеется предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, и которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 1 этого же постановления, судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона все виды доказательств, являются предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, а не в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Из жалобы заявителей усматривается, что по доводам жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, фактически обжалуются действия должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств по уголовному делу, а также незаконному задержанию. Таким образом, проверка изложенных доводов заявителя требует исследования собранных по делу доказательств и выражение суждений относительно собранных по делу доказательств и квалификации, что не входит в компетенцию суда на досудебных стадиях производства по делу. Иных доводов, подлежащих проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, в жалобе заявителя не содержится.

Таким образом, судом установлено, что требования жалобы, сводятся к оценке доказательств по делу и не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства являются предметом проверки в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в ходе судебного разбирательства.

 При таких обстоятельствах жалоба не подлежит принятию к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Отказать заявителям фио, фио в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток.                                              

 Судья