УИД 77RS0009-02-2025-004564-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

 при помощнике фио, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3786/2025 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2020 г. года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты сумма, а также в счет возврата государственной пошлины сумма, мотивируя тем, что между адрес и ФИО1 12.02.2020 года заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму сумма под 13,9 % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен кредитным договором, индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, согласно условиям кредитного договора адрес 10.03.2023г. заключил договор об уступке прав требований № 23/0267 с ООО «Филберт», согласно которому права требования по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2020 г. перешли последнему. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.   

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.   

 Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что между адрес и ФИО1 12.02.2020 года заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму сумма под 13,9 % годовых. 

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен кредитным договором, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

 Однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, согласно условиям кредитного договора адрес 10.03.2023г. заключил договор об уступке прав требований № 23/0267 с ООО «Филберт», согласно которому права требования по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2020 г. перешли последнему. 

По состоянию на 10.03.2023 г. года размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2020 г. составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты сумма

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа. Нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 13,9 % годовых на сумму долга по займу, равно как и пени, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2020 г. в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты сумма,

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98, ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма, поскольку указанные раходы являются судебными

При таких обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые тревоания подлежат удовелтворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2020 г. в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты сумма, а в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья                                                                                          

 Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года