Дело № 2-1040/2020 19 октября 2020 года

78RS0007-01-2020-000542-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79.892 рубля 00 копеек, за период с 01 сентября 2018 года по 27 мая 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.596 рублей 76 копеек, судебные издержки по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.000 рублей 00 копеек. 

В обоснование иска указав, что 01 сентября 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого передал ответчику кредит в размере 20.000 рублей 00 копеек, полная стоимость займа в соответствии с условиями договора составляет 715,500 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Траст Альянс» уступило права требования на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №ДЦ-6-2018. Ответчик не производит оплату задолженности по настоящее время. 

Истец ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений относительно доводов иска не предоставила. 

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 статьи 811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( ч.1 статьи 382 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор займа № от 09 января 2018 года, согласно которого передал ответчику кредит в размере 20.000 рублей 00 копеек, полная стоимость займа в соответствии с условиями договора составляет 715,500 процентов годовых на срок 20 дней. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи (л.д.9-11). 

Передача денег подтверждена расходным кассовым ордером от 09 января 2018 года (л.д.11).

25 июня 2018 года ООО Микрокредитная компания «Траст Альянс» уступило права требования ООО "Югория" на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №ДЦ-6-2018, на основании п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие из договоров займа, заключенных между должниками и ООО Микрокредитная компания «Траст Альянс». (л.д.12-14, 16).

Ответчик ФИО1 с требованием о досрочном исполнении условий кредитного договора к кредитору не обращалась, в связи с чем, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 27 мая 2019 года общая задолженность заемщика перед кредитором за период с 01 сентября 2018 года по 27 мая 2019 года состоит из размера задолженности по оплате основного долга в размере 20.000 рублей 00 копеек, по оплате процентов за период с 01 сентября 2018 года по 27 мая 2019 года за пользование кредитом 59.892 рубля 00 копеек (138*2,17%*20.000) (л.д.5).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе оплаты в погашение кредитной задолженности и процентов по нему, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Югория" государственную пошлину в размере 2.596 рублей 76 копеек за обращение истца в суд с исковым заявлением (л.д.6-7), в порядке ст.98 ГПК РФ, расходы на юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.000 рублей 00 копеек с учетом п. 1 ст. 100 ГПК РФ исходя из сложности и объемности дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819, 393 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Югория" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2018 года за период с 01 сентября 2018 года по 27 мая 2019 года в размере 79.892 рубля 00 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.596 рублей 76 копеек, судебные издержки в размере 3.000 рублей 00 копеек, а всего 85.488 (восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.