Дело №2-3353/2018 

Решение

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт по страховому случаю от 2 апреля 2018 года.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный номер №.

19 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, сроком действия с 19 июня 2017 года по 18 июня 2018 года. Застрахованные риски - «КАСКО» (Ущерб + Хищение). Страховая сумма - 1 202 500 руб. 00 коп. Франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретатель по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» - ООО «Сетелем Банк» в размере неисполненных обязательств собственника ТС перед Банком по кредитному договору, существующей на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения - собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) - собственник. Залогодержатель - ООО «Сетелем Банк». Страховая премия - 50 986 руб. 00 коп. Страховым полисом предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения - Вариант А, ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Страхование осуществлено на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №171.

Страховая премия страхователем уплачена полностью.

В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство в результате ДТП было повреждено. В справке о ДТП в части страхования ответственности второго участника ДТП указано, что имеется договор купли - продажи от 29 марта 2018 года.

Истец 2 апреля 2018 года обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

9 апреля 2018 года страховщик запросил у истца информацию о полисе ОСАГО второго участника ДТП.

До настоящего времени направление на ремонт автомобиля истцу не выдан.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела. Кроме того, указанные обстоятельства сторонами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование».

В соответствии с п.2 ст.9. Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном толковании со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, между истцом и ответчиком при заключении договора страхования была определена натуральная форма страхового возмещения, а именно ПАО СК «Росгосстрах» обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Заключив договор с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», истец застраховал риск причинения ущерба своему имуществу, а именно: транспортному средству Тойота Королла, государственный регистрационный номер №. 

Причинение ущерба застрахованному имуществу истца ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 10.2.2 приложения к Правилам страхования предусмотрено, что при наступлении события, страхователь обязан, в том числе, представить страховщику документы, указанные в пункте 11.2 настоящего приложения к правилам. Факт предоставления страхователем заявления и соответствующих документов подтверждается отметкой о получении уполномоченного работника страховщика (пп.Д пункта 10.2.2).

Согласно пункту 11.2 приложения к Правилам страхования в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» представляются:

А) оригинал договора страхования;

Б) копия водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент наступления страхового события;

В) свидетельство о регистрации транспортного средства (за исключением случая урегулирования убытка на условии «полной гибели», когда транспортное средство не поставлено на учет в установленные законодательством сроки);

Г) оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события, лице, управлявшем застрахованным транспортным средством (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов. Паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных и транспортным средством, с учетом положений п.п.13.15 и 13.16 настоящего приложения и т.д.

При обращении в страховую компанию истец приложил к заявлению в том числе копию справки о ДТП, в которой указано, что второй участник ДТП имеет на руках договор купли - продажи автомобиля от 29 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ в страховом возмещении ответчиком обоснованным признать нельзя. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом, в данном случае не установлено.

Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что страховой случай имел место быть, и поскольку основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не установлены, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения являлся неправомерным.

Таким образом, у страховой компании возникла обязанность по страховому возмещению путем выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля истца, которое последнему до настоящего времени ответчиком не выдано.

Причинение ущерба (объем причиненных повреждений) застрахованному имуществу истца подтверждается материалами дела.

В связи с чем суд приходит к выводу что у страховщика возникла обязанность по выдаче направления на ремонт истцу по заявленному страховому случаю.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а именно за составление искового заявления, представление интересов в суде. 

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, объем подготовленных представителем истца документов, сложность дела, и учитывая возражения стороны ответчика относительно заявленного размера расходов, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд считает, что разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт удовлетворить.

На публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» по договору страхования, заключенному публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО2 19 июня 2017 года, полис серия №, по страховому случаю от 2 апреля 2018 года возложить обязанность выдать направление на ремонт транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный номер 

<

***>, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года. 

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно 

Судья С.А. Маслова