Дело №2-1134/2024

74RS0002-01-2023-008244-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4, в котором (с учетом уточнения иска (том 1 л.д. 164-165) просит признать недействительным заключенный между ФИО5 и ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровым №, применить последствия недействительности данной сделки - прекратить право собственности ФИО4 на данную квартиру, признать недействительным последующий договор купли-продажи указанной квартиры от 12.07.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на указанную квартиру. 

Требования по иску мотивированы тем, что истец является сыном ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому при жизни принадлежала на праве собственности вышеуказанная квартира. После смерти отца истцу стало известно о том, что право собственности на спорную квартиру перешло ФИО4 на основании сделки, которая была зарегистрирована после смерти ФИО5 Истейц считает данную сделку недействительной, поскольку на момент смерти ФИО5 переход права собственности на спорную квартиру не был зарегистрирован по указанной сделки, а заявление о переходе права собственности на спорный объект недвижимости к покупателю ФИО4 было подано при наличии сведений о залоге спорной квартиры в пользу АКБ «Абсолют Банк» ПАО, которое не давало согласия на совершение указанной сделки. Истец считает, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу ФИО5, а оспариваемые сделки были направлены на исключение спорной квартиры из наследственной массы ФИО5 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, их представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (том 1 л.д. 230-232). Из указанных отзывов следует, что спорная квартира была приобретена ФИО7 и её супругом ФИО8 за счет кредитных денежных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). В дальнейшем произошла смена кредитора на КБ «Москоммерцбанк» (АО). Ввиду того, что супруги Б-вы не смогли исполнять кредитные обязательства решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на спорную квартиру в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО). Однако после обращения взыскания на квартиру супруги Б-вы, дабы не допустить реализации квартиры по заниженной стоимости на торгах, сами нашли покупателя ФИО4, которая погасила задолженность перед указанным банком, а оставшиеся денежные средства от стоимости квартиры передала супругам ФИО9. 

Сделка купли-продажи, в результате которой прекратилось право собственности ФИО5 на спорную квартиру, была совершена до его смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а потому спорное имущество не подлежит включению в наследственную массу ФИО5 Регистрация же перехода права собственности на указанную сделку после смерти продавца не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным. 

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, её представитель ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что её доверитель является добросовестным приобретателем спорной квартиры. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по 

<

адрес>, ПАО «Сбербак России», КБ «Москоммерцбанк» (АО), АКБ «Абсолютбанк» (ПАО) участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. Представитель КБ «Москоммерцбанк» (АО) представил письменное мнение на заявленный иск (том 1 л.д. 190-191), в котором указал, что спорная квартира была приобретена ФИО5 и ФИО2 за счет кредитных денежных средств, предоставленных им АКБ «Абсолютбанк» (ПАО), которое ДД.ММ.ГГГГ продало закладную на спорную квартиру КБ «Москоммерцбанк» (АО). Последнее, в свою очередь, продало закладную ДД.ММ.ГГГГ АО «Народный Сберегательный Банк Казахстана» (в настоящее время АО «Народный банк Казахстана»). ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Москоммерцбанк» (АО) поступили денежные средства из УФК по 

<

адрес> (из Центрального РОСП 

<

адрес>) в размере 708156 рублей 06 копеек и в размере 978750 рублей в счет погашения задолженности ФИО5 по решению суда в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу ФС №. Поступившие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переведены единым платежом в размере 1686915 рублей 96 копеек в АО «Народный сберегательный банк Казахстана». ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное погашение кредита, в связи с чем в адрес заемщиком ДД.ММ.ГГГГ экспресс почтой была выслана закладная с отметкой о полном исполнении, которая была доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание. 

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия мужа, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 139).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12, ФИО13 (продавцы) и ФИО14, ФИО2 (покупатели), последние приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 57 кв.м, с кадастровым номером 74:36:051003:333, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена покупателями с с использованием кредитных денежных средств, предоставленных им Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество» по кредитному договору №.0/117924/19-М от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено ипотекой с выдачей АО АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) закладной в отношении указанного жилого помещения (том 1 л.д. 112-137), что подтверждается материалами реестрового дела на спорную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) продало закладную на спорную квартиру КБ «Москоммерцбанк» (АО), а последнее, в свою очередь, продало закладную ДД.ММ.ГГГГ АО «Народный Сберегательный Банк Казахстана» (в настоящее время АО «Народный банк Казахстана»). 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №.0/117924/19-М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 418 рублей 06 копеек и обращено взыскание на вышеуказанную квартиру с целью погашения данной задолженности, а кредитный договор расторгнут. 

На основании исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных во исполнение вышеуказанного решения суда, в отношении ФИО5 и ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в Центральном РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиру, по которому продавцы продали, а покупатель приобрел в собственность спорную квартиру за 1821915 рублей 06 копеек. 

В соответствии с п. 3 расчет за квартиру производится в следующем порядке: - денежные сумма в размере 1686915 рублей 06 копеек вносится Покупателем на погашение задолженности Продавца в КБ «Москоммерцбанк» (АО) в день подписания настоящего договора, а денежные средства в размере 135000 рублей уплачивается Продавцу в день подписания настоящего договора, до его подписания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 выдали ФИО4 расписку о получении от неё в счет исполнения обязательств по указанному договору 135000 рублей (том 1 л.д. 93).

Указанный договор купли-продажи был сдан его сторонами на регистрацию в ОГУА «МФЦ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по 

<

адрес> была приостановлена государственная регистрация указанного выше договора купли-продажи ввиду того, что продаваемая квартира находится в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Москоммерцбанк» (АО) поступили денежные средства из УФК по 

<

адрес> (из Центрального РОСП 

<

адрес>) в размере 708156 рублей 06 копеек и в размере 978750 рублей в счет погашения задолженности ФИО5 по решению суда в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу ФС №. Поступившие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переведены единым платежом в размере 1686915 рублей 96 копеек в АО «Народный сберегательный банк Казахстана». ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное погашение кредита, в связи с чем в адрес заемщиком ДД.ММ.ГГГГ экспресс почтой была выслана закладная с отметкой о полном исполнении, которая была доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> было зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорную квартиру и погашена запись об обремени в виде ипотеки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, по которому ФИО3 приобрела за счет собственных средств и за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, указанную квартиру. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела на спорную квартиру, которые сторонами не оспорены. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО5 

По смыслу приведенных выше положений закона добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. 

При этом злоупотребление правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. 

В соответствии со ст., ст. 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в соответствии с положениями ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Таким образом, именно истец должен доказать факт того, что оспариваемая им сделка купли-продажи спорной квартиры между супругами Б-выми и ФИО4 противоречит закону и нарушает его права, свободы или законные интересы. Однако таких доказательств истцом суду не представлено. 

Несостоятельны доводы истца о том, что поскольку регистрация перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоялась после смерти ФИО5, право собственности последнего на спорную квартиру не прекращено. 

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62 указанного Постановления).

Таким образом, отсутствие на момент смерти ФИО5 государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по причине зарегистрированного обременения в виде ипотеки, в условиях того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически сторонами был исполнен, е влечет недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого регистрирующим органом было зарегистрировано право собственности ФИО4 

Несостоятельны и доводы иска о том, что переход права собственности к ФИО4 был зарегистрирован без согласия залогодержателя, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, обременение в виде ипотеки спорной квартиры, было прекращено надлежащим исполнение кредитного обязательства с выдачей закладной на данную квартиру залогодержателем. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными и для применения последствий недействительности сделок, о которых просит истец. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024