Дело № 33-293/2026 судья Сироткина Т.П.

71RS0021-01-2025-001456-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Балашова В.А., Старцевой Т.Г.

при секретаре Каптинаровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Узловского районного суда Тульской области от 20 августа 2025 года по иску ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании права на ежегодное предоставление и оплату дополнительного отпуска.

Заслушав доклад судьи Балашова В.А. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее - ОСФР по Тульской области) о признании права на ежегодное предоставление и оплату дополнительного отпуска, указывая, что с дата состояла на регистрационном учете в пос.Каменецкий Узловского района Тульской области, с дата года работает в ООО «Компания коммунальной сферы» Восточный филиал (далее – ООО «ККС»), рабочее место располагается в г.Узловая Тульской области, где за период работы с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года ей был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако, при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанной меры социальной поддержки, решениями от дата дата года ей было отказано в связи с отсутствием факта постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991 года и до 02.12.1995 года. Полагает, что данный отказ нарушает ее право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки как гражданина, подвергшегося радиоактивному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем просила суд признать решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки №* Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области неправомерным, признать за ней право на получение мер социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области произвести оплату дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила в иске отказать.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 20.08.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании права на ежегодное предоставление и оплату дополнительного отпуска.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Принятое по настоящему делу решение указанным требованиям не отвечает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ФИО1 по состоянию на 01.01.1991 и на 02.12.1995 не проживала и не работала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем не имеет право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с п.4 ст.19 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, отнеся это правовое регулирование к полномочиям законодателя, который вправе осуществлять выбор тех или иных мер социальной защиты, определять круг получателей, порядок и условия их предоставления.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 и ст. 76 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 244-1 гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п. п. 5, 7, 10 и 11 ч. 1 ст. 18 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 02.12.1995 (п. 4 ст. 19).

Получение гражданами вышеуказанных выплат носят заявительный характер.

При этом, меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 4).

В силу ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Следовательно, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику вместе с дополнительным отпуском за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и отпуском, предусмотренным Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1.

В целях реализации Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 136 утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Правила от 03.03.2007 № 136).

Согласно п. 2 Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 № 136, оплата дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации получателям производится территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации (далее - заявление), форма которого устанавливается Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, поданного в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и документов (сведений), необходимых для предоставления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и ежемесячной компенсации, по перечню согласно приложению (далее - документы (сведения).

В силу п. 4 Правил от 03.03.2007 № 136 (в редакции, действующей на дату подачи заявления) решение об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации либо об отказе в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня поступления в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации документов (сведений).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла на регистрационном учете по следующим адресам:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Согласно представленным сведениям ФИО1 в период до 

<

адрес> Тульской области.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с дата года ФИО1 работала в Номовосковском межрайонном дорожном управлении, то есть на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

С дата была трудоустроена в Донецкой области Украины, где проживала и работала до декабря 2014 года, после чего в связи с боевыми действиями на территории Донецкой области вернулась в Российскую Федерацию.

По возвращению проживала и работала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно справки ООО «Компания Коммунальной Сферы» № дата по настоящее время, ее рабочее место находится в г. Узловая Тульской области.

По месту работы истцу предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с 

<

данные изъяты>

дата ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении вышеуказанной меры социальной поддержки.

Решениями № * года ей было отказано в назначении указанной меры социальной поддержки в связи с отсутствием факта постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991 года и до 02.12.1995 года.

Решением № * ей также было отказано в оплате дополнительного отпуска по причине отсутствия факта постоянного проживания (факта работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991 года и до 02.12.1995 года (регистрация по месту жительства на 01.01.1991 года в зоне проживания с правом на отселение).

Анализируя установленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Абзацем первым ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла ст. ст. 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в ст. 15 Федерального закона от 21.11.1995 "Об использовании атомной энергии", которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

Таким образом, независимо от того, о каких способах возмещения идет речь в Законе РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способы возмещения, уточнять критерии его дифференциации или адресности. Однако такие решения не должны противоречить конституционно значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст. 42 Конституции Российской Федерации. С этой точки зрения признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.

В связи с чем, положения Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 244-1, направлены на повышенную социальную защиту указанных категорий граждан.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.10.2012 № 23-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 2 и 4 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданки ФИО3.» положения пунктов 1, 2 и 4 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 42 и 55 (часть 2), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - препятствуют предоставлению ежемесячных денежных компенсаций и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991, затем покинули ее в период до 02.12.1995 и впоследствии (после 02.12.1995) вернулись туда на постоянное место жительства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение, зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

ФИО4, подвергшийся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС, включен в городскую черту г. Узловая Тульской области, который в свою очередь входил в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р и был отнесен к зоне с правом на отселение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 и Распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023 № 745-р № Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец с дата была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, где проживает по настоящее время.

Решения суда не должны противоречить конституционно значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные статьей 42 Конституции Российской Федерации. С этой точки зрения признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться: внося изменения в нормы о возмещении вреда пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, законодатель обязан учитывать существующую радиоционную обстановку, включая обоснованность статуса соответствующих территориальных зон.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. № 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и от 19 июня 2002 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев" неоднократно подчеркивалось, что не только признание, но и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда составляют конституционную обязанность Российской Федерации, как социального правового государства.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла ст. ст. 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в ст. 15 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. "Об использовании атомной энергии", которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

Установление в ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также и фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить потерпевшим полное восстановление их нарушенных прав.

Следовательно, независимо от того, о каких способах возмещения идет речь в упомянутом Законе - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения.

Вместе с тем, законодатель вправе вносить изменения в способы возмещения, уточнять критерии его дифференциации или адресности. Однако, такие решения не должны противоречить конституционно значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст. 42 Конституции Российской Федерации. С этой точки зрения признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, которыми к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (п. 7), и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 8), направлены на повышенную социальную защиту указанных категорий граждан.

Отнесение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы к той или иной категории предопределяет лишь вид и объем возмещения вреда и мер социальной поддержки, но не лишает их права получить их в объеме, адекватном фактическому повреждению здоровья (имущества) или испытанному риску вследствие проживания и работы на радиоактивно зараженной территории.

По смыслу закона, при решении вопроса о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, проживающим на территории, не относящейся к зараженной по решению Правительства Российской Федерации, но подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, факт проживания (работы) на этой территории не может игнорироваться.

То обстоятельство, что не имеется документов, подтверждающих проживание (работу) ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для отказа истцу в предоставлении и оплате дополнительного отпуска гражданам, подвергшимся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС, в количестве 7 календарных дней.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 403-О следует, что положения ст. ст. 18, 19 во взаимосвязи с п. п. 7 и 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не лишают граждан права на получение указанных мер независимо от места проживания на момент обращения за назначением.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что право на объем социальной поддержки государства, установленный Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 указанным гражданам должно быть обеспечены с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за ними. Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в ст. 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение ст.55 Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, и которые, по смыслу ст. ст. 1, 2, 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в этой сфере.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в том числе в Постановлениях от 1 декабря 1997 г. № 18-П и от 19 июня 2002 г. № 11-П, не только признание, но и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда составляют конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Конкретизируя данные конституционные положения, федеральный законодатель, в свою очередь, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (ст. 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 относится к категории граждан, которые постоянно проживали на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 04.08.1992, затем покинули ее в период до 02.12.1995 и впоследствии (после 02.12.1995) вернулись туда на постоянное место жительства, в связи с чем, он имеет право на предоставление меры социальной поддержки - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского районного суда Тульской области от 20 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготно-социально экономическим статусом в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области 

<

данные изъяты> произвести оплату ФИО1, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии пунктом 4 части 2 статьи 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по заявлению от *.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи