Уголовное дело № 1-89/2020 (№ 

<

...>)

УИД № 

<

...> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Яранск Кировской области 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямбаршевой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бакшаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в д.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.08.2019 в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла из рук спящего 

<

Л> денежную купюру достоинством 5000 рублей, тайно похитив ее.

Завладев похищенными деньгами, ФИО1 скрылась с места преступления, причинив потерпевшему 

<

Л> значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 суду заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бакшаева Н.Н. в суде поддержал позицию подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Тетерин А.Л. и потерпевший 

<

Л> в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился, что установленные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни. 

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, не судима, привлекалась к административной ответственности, в целом характеризуется 

<

данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.е. для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить исправление ФИО1, предупредит совершение ею новых преступлений и будет справедливым.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимую данных, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу суд считает необходимым избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Бакшаевой Н.Н. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление

Председательствующий Р.Г. Царегородцев