1№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 02 ноября 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Елисеевой Л.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», менеджером по продажам, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 – 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00, находясь в 

<

адрес>, вблизи лесополосы рядом, с железнодорожной станцией «

<

адрес>», ФИО1 незаконно приобрёл свёрток с веществом в виде порошка и комков массой не менее 1,43 грамма, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 15:15 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра. Около 15:15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вблизи железнодорожной станции «

<

адрес>», остановлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, с 15:20 до 15:40, на том же месте, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане его брюк обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массой 1,43 грамма, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе, ?-пирролидиновалерофенон постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № включены в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещён. Постановлением правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № ?-пирролидиновалерофенон массой 1,43 грамма отнесён к наркотическому средству в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, давать показания не стал. Вместе с этим его вина подтверждена следующими доказательствами.

Свидетельскими показаниями Свидетель №2 – оперуполномоченного ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 15:15 вблизи железнодорожной станции «

<

адрес>», в 

<

адрес>, на выходе из леса он и его коллеги задержали ФИО1 Решили провести его личный досмотр, перед которым ФИО1 отрицал, что хранит при себе наркотики. В ходе личного досмотра, в левом боковом кармане брюк ФИО1 он обнаружил полимерный свёрток с ?-пирролидиновалерофеном. ФИО1 тогда признался, что хранил его при себе с целью личного употребления. Также у него изъят мобильный телефон, (т. 1, л.д. 93 – 95).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что ?-пирролидиновалерофеном он начал употреблять около 3 месяцев назад, употреблял один раз в неделю. Около 15:00 ДД.ММ.ГГГГ находился у железнодорожной станции «

<

адрес>», в 

<

адрес>, шёл мимо лесополосы. Тут на дороге, у кустов обнаружил полимерный свёрток с ?-пирролидиновалерофеном, поднял его, понял, что внутри. Решил оставить его себе, для того, чтобы употребить. Спрятал его в левом боковом кармане брюк. Когда прошёл несколько метров, его задержали сотрудники полиции, так как он вызвал их подозрения. На месте задержания сотрудники полиции провели его личный досмотр и изъяли у него свёрток с ?-пирролидиновалерофеном, что он хранил для личного потребления. Также они изъяли у него его мобильный телефон «Редми», (т. 1, л.д. 33 – 35).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный Свидетель №2, при участии оперуполномоченного Свидетель №1, в лесу у железнодорожной станции «

<

адрес>» (координаты места №.д.), с 15:20 до 15:40 провёл личный досмотр ФИО1 В результате, из левого бокового кармана брюк ФИО1 изъят ?-пирролидиновалерофенон, упакованный в полимерный пакет. Из правого бокового кармана брюк ФИО1 изъят мобильный телефон Редми, (т. 1, л.д. 7 – 13).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО1 осмотрен участок леса, расположенный в 

<

адрес>, вблизи железнодорожной станции «

<

адрес>» (координаты места №.). На том месте ФИО1 задержан сотрудниками полиции, там же проведён личный досмотр, (т. 1, л.д. 14 – 18).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по физико-химической экспертизе вещественных доказательств, согласно которых изъятое у ФИО1 вещество весит 1,43 грамма и содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, (т. 1, л.д. 30, 54 – 55).

А также вещественными доказательствами: ?-пирролидиновалерофеноном и полимерным пакетом, (т. 1, л.д. 65 – 66).

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что около 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, у железнодорожной станцией «

<

адрес>», в 

<

адрес> ФИО1 незаконно приобрёл не менее 1,43 грамма ?-пирролидиновалерофенона и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 15:15, когда около той же железнодорожной станции наркотическое средство у него изъято.

Согласно постановлений Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ?-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а его масса, превышающая 1 грамм, относится к крупному размеру.

В этой связи, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 75 – 77). Учитывая, что на учёте у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 1, л.д. 107, 109, 110), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у психиатра не состоит, трудится, работодателем и полицией характеризуется положительно, отказался от наркотиков.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, ведь оно позволит ему исправиться.

Смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и данные о личности ФИО1 свидетельствуют, что его исправление станет возможным без реального отбывания наказания, а значит, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. Суд возлагает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанности, призванные обеспечить его законопослушное поведение.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде оказывала адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Елисеева Л.В., что представила письменное заявление об оплате труда в размере 3 292 рублей, за 2 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, один раз в месяц проходить там регистрацию.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Выплатить адвокату Елисеевой Л.В., перечислив средства федерального бюджета на счёт Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов, вознаграждение в размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, что признать процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства: ?-пирролидиновалерофенон и пакет – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров