№ 33-38395/2025

Судья: Ковалёв Е.А. 50RS0011-01-2025-000384-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г. 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

судей: Колмаковой И.Н., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Давыдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> ~ М-199/2025 по иску администрации городского округа 

<

данные изъяты> к ФИО, ПОУ «Жуковская школа РО ДОСААФ России МО» о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Жуковский на решение Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация городского округа 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между администрацией городского округа 

<

данные изъяты> и ООО «Патриот» заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, 

<

данные изъяты>-УЗ от 

<

данные изъяты> в отношении земельного участка площадью 1012 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение (строительство) автодрома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, договор заключен с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «Патриот» передал все права и обязанности ФИО - новому арендатору в отношении земельного участка 

<

данные изъяты> в пределах срока основного договора аренды до 30.09.2063г.

<

данные изъяты> администрацией г.о. Жуковский проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде использования земельного участка не по целевому назначению.

В связи с выявленными признаками нарушения обязательных требований земельного законодательства, ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ 

<

данные изъяты>-ПР/24 от 

<

данные изъяты> с требованием прекратить осуществление деятельности, не соответствующей ВРИ («Размещение (строительство) автодрома»), освободить самовольно занятую территорию площадью -719 кв.м, образованную из частей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и восстановить положение, в соответствии с ч.4 п.2 ст. 60 и п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, существовавшее до нарушения права на указанную территорию и привести ее в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Информация о предостережении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> внесена на портал proverki.gov.ru Генеральной прокуратуры РФ.

Администрацией направлено письмо ответчику с требованием устранения выявленных нарушений законодательства от 

<

данные изъяты> № исх-1407, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просила суд обязать ответчика привести арендуемый земельный участок площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение (строительство) автодрома, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, в состояние, согласно виду разрешенного использования, пригодное для его использования по целевому назначению в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа Жуковский право самостоятельно привести земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в первоначальное состояние, согласно виду разрешенного использования, пригодное для его использования по целевому назначению со взысканием с ответчиком затраченных расходов; с 31 календарного дня от даты вступления в законную силу решения суда расторгнуть договор аренды земельного участка заключаемого без проведения торгов 

<

данные изъяты>-УЗ от 

<

данные изъяты> площадью 1012 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение (строительство) автодрома, расположенный по адресу Российская Федерация, 

<

данные изъяты>. Также просила указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции протокольным определением от 

<

данные изъяты> в качестве соответчика привлечено ПОУ «Жуковская школа РО ДОСААФ России МО».

Решением Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа 

<

данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 

<

данные изъяты> между администрацией городского округа 

<

данные изъяты> и ООО «Патриот» был заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, 

<

данные изъяты>-УЗ в отношении земельного участка площадью 1012 кв.м, кадастровый 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение (строительство) автодрома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Договор заключен на срок с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

На основании акта приема-передачи земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 1012 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору земельного участка, ООО «Патриот» передал все права и обязанности в отношении земельного участка 

<

данные изъяты> ответчику ФИО в пределах срока основного договора аренды до 

<

данные изъяты>.

Как следует из Акта 

<

данные изъяты> выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля усматривается, что 

<

данные изъяты> администрацией городского округа Жуковский проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде использования земельного участка не по целевому назначению.

<

данные изъяты> администрацией городского округа Жуковский составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля 

<

данные изъяты>-ПН/24, согласно которого, фактически на местности земельный участок разделен забором на две части. Северо-западная часть земельного участка, меньшая по площади (~203 кв.м) представляет из себя неогороженную территорию без каких-либо построек и сооружений, на которой высажены несколько деревьев и кустарников. Согласно данным ИСОГД, юго-восточная, большая часть земельного участка площадью ~809 кв.м расположена и используется в едином землепользовании, огороженном забором по всему периметру с частями смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> (~214 кв.м) и 

<

данные изъяты> (~505 кв.м).

Огороженная территория и земельный участок внешне выглядят как садовый участок. На территории и земельном участке находится теплица, садовые деревья и кустарники, грядки и хозяйственные постройки.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>, ВРИ - автомобильный транспорт, а сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют. ВРИ земельного участка - размещение (строительство) автодрома.

Площадь огороженной территории (согласно данных открытых картографических источников) ~1520 кв.м. и площадь расположенной в ее пределах большей части земельного участка ~809 кв.м, усматриваются признаки самовольного занятия смежной территории, площадью более 719 кв.м, состоящей из частей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

В связи с выявлением признаков нарушения обязательных требований земельного законодательства, в результате осуществления наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и прилегающей к нему территории, 

<

данные изъяты> ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ 

<

данные изъяты>-ПР/24 с требованием прекратить осуществление деятельности, не соответствующей ВРИ («Размещение (строительство) автодрома»), освободить самовольно занятую территорию площадью -719 кв.м, образованную из частей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (-505 кв.м) и примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и восстановить положение, в соответствии с ч.4 п.2 ст. 60 и п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, существовавшее до нарушения права на указанную территорию и привести ее в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Информация о предостережении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> размещена на портале proverki.gov.ru Генеральной прокуратуры РФ.

Администрацией в адрес ответчика направлены письмо с требованием об устранении выявленных нарушений законодательства от 

<

данные изъяты> № исх-1407, от 

<

данные изъяты> № исх-2414, которые ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании договора 

<

данные изъяты> о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору земельного участка от 

<

данные изъяты>, ФИО передал все права и обязанности в отношении земельного участка 

<

данные изъяты> ответчику ПОУ «Жуковская школа РО ДОСААФ России МО» в пределах срока основного договора аренды до 

<

данные изъяты>.

Согласно платежного поручения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, ответчиком ПОУ «Жуковская школа РО ДОСААФ России МО» произведена оплата администрации городского округа Жуковский по договору аренды земельного участка 

<

данные изъяты>-УЗ от 

<

данные изъяты> в размере 22 666,58 руб.

Ответчиком ФИО в адрес администрации городского округа Жуковский 

<

данные изъяты> направлено уведомление о передаче им всех прав и обязанностей в отношении земельного участка 

<

данные изъяты> по договору аренды земельного участка 

<

данные изъяты>-УЗ от 

<

данные изъяты> ответчику ПОУ «Жуковская школа РО ДОСААФ России МО».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 11, 22, 42, 45, 46, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", оценив представленные по делу доказательства, и, принимая во внимание, что права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка 

<

данные изъяты>-УЗ от 11.09.2019г. переданы ФИО ПОУ «Жуковская школа РО ДОСААФ России МО», при этом ФИО письменно уведомил арендодателя о заключении договора субаренды, пришел к выводу об отказе в иске, полагая, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора аренды земельного участка 

<

данные изъяты>-УЗ от 

<

данные изъяты>, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о заключении договора субаренды, передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, а также передаче своих прав по договору в залог (ипотеку) в течение трех дней после заключения такого договора.

В силу п. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ФИО арендатором спорного земельного участка не является, суд пришел к верному выводу о том, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем в иске к нему отказал.

Также следует признать обоснованным отказ в удовлетворении иска к ПОУ «Жуковская школа РО ДОСААФ России МО».

Как следует из материалов дела, права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов 

<

данные изъяты>-УЗ от 

<

данные изъяты> были переданы ПОУ «Жуковская школа РО ДОСААФ России МО» только 

<

данные изъяты>, принимая во внимание, что срок освоения земельного участка договором аренды не предусмотрен, оснований считать, что данным ответчиком допущено использование земельного участка не по целевому назначению, не имеется.

Согласно пояснениям представителя ПОУ «Жуковская школа РО ДОСААФ России МО», данным в суде апелляционной инстанции, на спорном земельном участке каких-либо строений не имеется, земельный участок используется по назначению, в настоящее время на нем осуществляется строительство автодрома.

Согласно уведомления о текущем состоянии земельного участка, подписанного председателем РО ДОСААФ России МО, в настоящее время региональное отделение и ПОУ «Жуковская школа РО ДОСААФ России МО» согласуют с администрацией городского округа 

<

данные изъяты> мероприятия по разграничению указанного земельного участка, проведения кадастровых работ, постановки земельного участка на кадастровый учет, объединения земельных участков.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия в судебном заседании, состоявшемся 

<

данные изъяты>, разъяснила сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления целевого/нецелевого использования земельного участка, однако таким правом стороны не воспользовались, от назначения экспертизы отказались.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств использования ПОУ «Жуковская школа РО ДОСААФ России МО» земельного участка не по целевому назначению.

Составленный истцом акт 

<

данные изъяты> выездного обследования не является надлежащим доказательством, составлен в одностороннем порядке без извещения арендатора и в отсутствие его представителя, не имеет подписи лица, его составившего,

Акт осмотра огороженной территории возле земельного участка 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подтверждает включение спорного земельного участка в состав огороженной территории, расположенной в центральной части городского округа Жуковский, возле юго-западного ограждения площадки автошколы ДОСААФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены правильного по существу решения суда судебная коллегия не усматривает, доказательств существенного нарушения условий договора аренды ответчиком истцом не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО, о необоснованном привлечении судом в качестве соответчика ПОУ «Жуковская школа РО ДОСААФ России МО» являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Оснований считать, что уступка прав и обязанностей по договору аренды совершена ФИО исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона, с противоправной целью, не имеется.

Частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Кроме того, частью 3 статьи 40 того же Кодекса, устанавливающего возможность процессуального соучастия лиц на каждой из сторон по делу, закреплена также обязанность суда в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения привлечь его или их к участию в деле по собственной инициативе.

При этом, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на привлечение к участию в деле соответчиков не требуется согласие истца.

В силу вышеуказанных норм и разъяснений, установив в ходе рассмотрения дела, что права на земельный участок по договору аренды переданы другому лицу, суд вправе был привлечь ПОУ «Жуковская школа РО ДОСААФ России МО» в качестве соответчика, согласия на это со стороны истца не требовалось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Жуковский – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>.