Дело №2-296/2020г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе -судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Бубновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО» ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 27.07.2019г. по адресу: г

<

адрес>, в районе д.2, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 и Пежо 206, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

Виновников ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем Пежо 206, государственный регистрационный знак №, допуспивший нарушение п.13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность автомобиля Пежо на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО3, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг при эвакуации поврежденного ТС. 

По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» признало событие страховым случаем, в связи с чем, на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 30.09.2019г выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 182747 руб., из которых 7000 рублей- расходы за эвакуатор. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба 182747руб., расходы по оплате государственной пошлины 4854 руб.94 коп..

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО4, участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, по месту регистрации, а также, по номеру сотового телефона в материалах административного дела, связь по которому отсутствует. Указанный в письменном объяснении ФИО5 адрес по г. Москва, не читаем. Таким образом, судом были предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика. 

С учетом изложенного, суд, полагает возможным о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния( бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.п. "б" п.76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 27.07.20190 г. в 15 часов 04 мин. в г. 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Пежо 206, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате совершил столкновение с Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, чем нарушил п. 13.9 ПДД ПФ и дорожного знака 1ПДД РФ. 

Согласно постановлению 18810277196400771260 от 27.07.2020г. виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Пежо 206, государственный регистрационный знак № ФИО1. 

Автомобиль Пежо 206, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств серии МММ №5024491349 от 24.07.2019 г., договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС. 

Согласно карточки учета транспортного средства от 31.07.2019г. ФИО1 является собственником автомобиля Пежо206, государственный регистрационный знак № 

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством.

Как следует из представленных материалов дела: акта о страховом случае от 01.10.2019г, актов осмотра транспортного средства, заключения независимой экспертизы ООО «АВС-Экспертиза», акта выполненных работ № 12 от 27.07.2019г., сумма ущерба составляет 217000 рублей.

Согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 30.09.2019 года стороны САО «ВСК» и ФИО11 в п. 3.1 договорились о размере страховой выплаты в сумме 182747 рублей. 

Данные обстоятельства ничем не опровергнуты в судебном заседании.

Согласно платежному поручению № 47850 от 02.10.2019г. истцом произведена выплата страхового возмещения – ФИО11 в сумме 175747 рублей, по платежному поручению № 44327 от 10.09.2019г истцом произведена страховая выплата ФИО11 в сумме 7000 рублей. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, при наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, САО «ВСК» имеет право на возмещение в порядке регресса выплаченных денежных средств с собственника транспортного средства ФИО1.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, никаких доказательств в подтверждении обратного, суду не предоставлено.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4854 руб., 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу САО» ВСК причиненный вред в порядке регресса в сумме 182747 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4854 руб., 94 коп., всего 187601 ( сто восемьдесят семь тысяч шестьсот один ) рубль 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020г.

Судья /подпись/ Г.В.Кирина