Дело № 2-4289/2025

67RS0002-01-2025-007251-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управляющей транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего истцу транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО4, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения. От полученного удара «

<

данные изъяты>» продвинулось вперед и совершило столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан» составляет 202 186 руб. 

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 202 186 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 086 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причине неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда. 

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом. 

Вина причинителя вреда презюмируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 23). 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную дистанцию совершила столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. От полученного удара транспортное средство «

<

данные изъяты>» совершило столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 11). 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением инспектора ОР ДПС по г. Смоленску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>. 

От ответчика ФИО2 возражений относительно исковых требований не поступило.

С учетом изложенного, ФИО1 доказан факт причинения ей вреда в виде повреждения имущества в результате виновных действий ответчика, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Причинение ущерба истцу, выразившееся в повреждении автомобиля, состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ № (подготовлена специалистом ИП ФИО5), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 202 186 руб. (л.д. 12-42). 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие подтвержденного материалами дела факта причинения вреда имуществу истца, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, приходит к выводу о взыскании с ФИО2, как виновника ДТП, 202 186 руб. в возмещение ущерба.

Согласно положениям ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 9 000 руб. - в возмещение затрат на оценку ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), расходы на оплату юридических услуг, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема оказанных услуг и иных заслуживающих внимания обстоятельств, определяется судом равным 25 000 руб. (л.д. 6), а также 8 086 руб. - в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 202 186 руб. - в возмещение ущерба, 25 000 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, 9 000 руб. - в возмещение расходов по оценке ущерба, 8 086 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года 

Судья А.П. Титов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>