дело № 2-1350/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: судьи Нобель Н.А., секретаря судебного заседания Шалагиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1. к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее АО «АТП» или Общество) о защите прав потребителей, указывая, что перевозки пассажиров общественным транспортном осуществляются в нарушение Правил пользования автобусами и троллейбусами в г.Кирове. Водители транспортных средств ответчика нарушают п.п.10.4 вышеназванных Правил, чем, в свою очередь, нарушаются права пассажиров. Приобретая проездной билет и заключая договор перевозки с ответчиком, истец имеет право на компенсацию вреда за некачественно оказанные услуги перевозки. 29.06.2018 водитель автобуса №17, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, громко включил в салоне автомашины музыку. Аналогичные нарушения произошли 16.10.2018 и 22.12.2018 в автобусе №54, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> соответственно, а также 18.01.2019 в автобусе маршрута №11, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Администрация г.Кирова должный контроль за перевозчиком не осуществляет, мер воздействия к нарушителям прав пассажиров, при наличии соответствующих обращений истца, не принимает. Ввиду нарушения ответчиком прав истца при перевозке на общественном транспорте, просил компенсировать моральный вред за каждый факт нарушений в размере 500 руб., а всего – 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что регулярно пользуется услугами общественного транспорта в г.Кирове, при этом водители автобусов игнорируют положения Правил пользования автобусами и троллейбусами в городе. Его права как потребителя были нарушены при указанных в иске обстоятельствах, поскольку в ходе перевозки до места назначения в салонах автобусов, указанных в исковом заявлении с учетом уточнений, громко играла музыка, отчего он испытывал неудобства и дискомфорт во время поездок, при этом стоимость проезда им оплачена в полном объеме. Причиненный ему моральный вред выразился в том, что его раздражала музыка, мешавшая спокойно воспользоваться услугой перевозки. По его обращениям администрацией г.Кирова регулярно проводятся проверки деятельности перевозчиков в части нарушения прав потребителей, однако положительных изменений в деятельности ответчика не имеется. Просил иск удовлетворить

Представитель ответчика АО «АТП» в судебном заседании исковые требования не признала. Считала факт нарушений прав потребителя не доказанным, поскольку ФИО1 доставлен общественным транспортном до места назначения, данных о нарушении водителями автобусов п.10.4 правил пользования автобусами и троллейбусами в г.Кирове не имеется. Сведения о включении в салоне автомашин радиовещания считала не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По всем выявленным в ходе перевозок нарушениям Обществом проводятся проверки, в случае подтверждения нарушений прав пассажиров, виновные водители привлекаются к ответственности. Заявленные истцом автобусные маршруты ответчик не обслуживает, поскольку по договорам субаренды транспортных средств передал часть автобусных маршрутов иному перевозчику ООО «Камэл-Авто», ООО «АзимутАвто», ООО «Пассажир-Авто», которые привлекая собственных сотрудников и используя личные транспортные средства осуществляют перевозку пассажиров. За деятельность водителей автобусов ответственны их работодатели ООО «Камэл-Авто», ООО «АзимутАвто», ООО «Пассажир-Авто», ООО «Альянс-Авто». Просила в иске отказать.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явились, извещены, ранее просили рассмотреть дело в отсутствие администрации, направили отзыв, согласно которому исковые требований полагал не подлежащими к удовлетворению ввиду непредоставления ФИО1 необходимых доказательств нарушений прав потребителя при пользовании услугами общественного транспорта (л.д.69).

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Камэл-Авто» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать ввиду недоказанности истцом фактов нарушения прав пассажира при перевозке автобусами. Дополнительно пояснила, что на основании договора субподряда с АО «АТП» при осуществлении перевозок пассажиров транспортными средствами общего пользования на территории МО «Город Киров» ООО «Камэл-Авто» осуществляет обслуживание автобусных маршрутов №17. При этом при заключении договора перевозки пассажирам оформляется проездной документ (билет) от имени АО «АТП», все денежные средства, полученные в ходе перевозок на общественном транспорте передаются Обществу, которое впоследствии уплачивает ООО «Камел-Авто» вознаграждение за оказанные услуги. Учитывая отсутствие доказательств причинения истцу в результате перемещения на автобусах Общества морального вреда, а также отсутствия салоне автобуса магнитолы, иного транслирующего устройства, просила в иске отказать.

Представитель ООО «Пассажир-Авто» ФИО3 просил в иске отказать, поскольку при осуществлении перевозок транспортном общественного пользования на автобусном маршруте №11 водителем ФИО4 правила перевозки пассажиров не нарушались, транспортное средство не оборудовано магнитолой или иным подобным устройством.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АзимутАвто», ООО «Альянс-Авто», а также водители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств об отложении не заявили. Согласно отзыву ООО «АзимутАвто» исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п.п.1,2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее закон РФ №2300-1) исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

Решением Кировской городской думы от 28.04.2004 № 26/8 утверждены Правила пользования автобусами и троллейбусами в г. Кирове» (далее – Правила), в соответствии с п.1.1 которых они являются нормативным правовым актом, устанавливающим единый порядок по предоставлению и пользованию услугами городского пассажирского транспорта на территории муниципального образования «Город Киров». Правилами определяются права и обязанности: - юридических и физических лиц, осуществляющих пассажирские перевозки на территории г. Кирова (перевозчики), по соблюдению прав и интересов потребителей, качеству предоставляемых услуг по перевозке городским пассажирским транспортом, обеспечению безопасной перевозки пассажиров; - граждан (потребителей), пользующихся городским пассажирским транспортом.

В соответствии с п.10.4 Правил водителю автобуса (троллейбуса) запрещается включать в салоне автобуса (троллейбуса) радиовещание или музыкальное сопровождение, не относящееся к процессу перевозки пассажиров по данному маршруту.

Согласно п.п.5, 9, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ). Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.15 Закона РФ №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлены и сторонами не оспаривались факты осуществления перевозки ФИО1 общественным транспортом по автобусным маршрутам г.Кирова 29.06.2018, 16.10.2018, 22.12.2018, 18.01.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом билетами (л.д.4,8).

Истцом в ходе судебного заседания указано на неоднократные нарушения сотрудниками перевозчика Правил пользования автобусами в г.Кирове, выражающимися в громком радиовещании с салонах автобусов, мешающими комфортному проезду потребителя.

Указанные обстоятельства повлекли обращения ФИО1 в администрацию МО «Город Киров» для проведения проверок в отношении перевозчика, что подтверждается соответствующими заявлениями истца от 07.08.2018, 06.11.2018, (л.д. 4, 6, 8).

Согласно ответам заместителя главы администрации г.Кирова по всем фактам обращений истца с требованиями проведения проверки по фактам нарушения водителями общественного транспорта правил перевозки на территории муниципального образования проведены соответствующие проверки, запрошены необходимые сведения, получены объяснения водителей, составлены ответы в адрес заявителя (л.д.5, 7, 9-10). При этом заявленные истцом факты нарушений своего подтверждения не нашли, в объяснительных записках водители неисполнение Правил перевозки пассажиров отрицают, оснований для применения мер дисциплинарного воздействия не установлено, в целях недопущения возможных нарушений со стороны водителей с ними проведен инструктаж о недопустимости нарушения правил пользования автобусами и троллейбусами в г.Кирове.

Согласно ответу заместителя главы администрации г.Кирова по всем фактам обращений истца с требованиями проведения проверки по фактам нарушения водителями общественного транспорта правил перевозки на территории муниципального образования все проверки проводятся с участием транспортной организации, обслуживающей маршруты (л.д.12).

Согласно договору об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории МО «Город Киров» от 19.12.2014, заключенному между МО «Город Киров» в лице администрации города и ООО «АТП», исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению перевозки пассажиров, в том числе на автобусных маршрутах №№17, 54 (п.1.1.); взимает с пассажиров плату по тарифам, установленным правительством Кировской области, обеспечивает выпуск на линию подвижного состава (п.п.2.1.3, 2.1.5) (л.д.90-95).

Согласно договору субподряда об осуществлении муниципальных перевозок общего пользования на территории МО «Город Киров» от 24.12.2014, заключенному между АО «АТП» и ООО «КАмел-Авто», последнее осуществляет перевозки пассажиров на территории города транспортом общего пользования по городским маршрутам №№17,50,70, 84, 88, 90, с использованием состава транспортных средств (разд.1, п.2.1.1); для чего обеспечивает выпуск необходимого количества подвижного состава (п.2.1.7); обеспечивает возможность приема от пассажиров платы за проезд с использованием электронной системы оплаты проезда с выдачей от имени АО «АТП» соответствующих проездных билетов (п.2.1.4); за указанные действия АО «АТП» выплачивает ООО «Камел-Авто» вознаграждение, определенное сторонами (п.3.1.7) (л.д.96-101).

Аналогичные договоры заключены ответчиком с арендаторами ООО «АзимутАвто» от 01.04.2017, ООО ООО «Пассажир-Авто» от 01.01.2017 и ООО «Альянс-Авто» от 01.01.2017. Указанные лица от имени и за счет ответчика передают последнему за плату во временное владение и пользование транспортные средства и оказывает услуги по управлению ими для осуществления пассажирских перевозок населения общественным транспортом по городским автобусным маршрутам (п.1.1., 1.2 договоров) (л.д.106-133).

Согласно представленным представителями ООО «Камел-Авто», ООО «Пассажир-Авто» фотоматериалам транспортные средства не имеют на борту автомагнитол, иных аудиотранслирующих устройств.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО8 29.06.2018, 16.10.2018, 22.12.2018, 18.01.2019 являлся пассажиром общественного транспорта, и заключил договоры перевозки, что не оспаривалось участниками судебного разбирательство и подтверждено проездными билетами, представленными истцом. При этом договор перевозки заключен между истцом и АО «АТП», что подтверждается проездными документами, согласуется с представленными суду договорами субподряда и субаренды транспортных средств с экипажем по осуществлению муниципальных перевозок транспортом общественного пользования на территории города Кирова, соответствует требованиям ст.ст.784, 786 ГК РФ, разъяснениям п.п.9, 18 Постановления пленума Верховного Суда РФ №26 от 26.06.2018. С учетом изложенного именно АО «АТП» является ответственным за качественное оказание услуги по перевозке пассажира перед заявителем. Факт передачи указанным ответчиком функций по обслуживанию части городских маршрутов иным лицам, не снимает с Общества ответственности перед потребителем, полагающим, что договор перевозки им заключается непосредственно с АО «АТП», как и не лишает возможности Общества, при ненадлежащем исполнении договоров субподряда и аренды его контрагентами, обращаться с соответствующими регрессными требованиями к обязанным лицам.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства доказательств нарушения прав истца в заявленные им дни и при пользовании услугами общественного транспорта истцом суду не представлено. Проводимыми органами муниципальной власти проверками по фактам обращений истца обратного не установлено, данные об оказание перевозчиками рассматриваемой услуги заявителю должным образом не опровергнуты. В качестве доказательств нарушений перевозчиком Правил истцом предоставлены фрагменты видеозаписей из содержания которых невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии нарушений со стороны водителей общественного транспорта, поскольку на видеозаписи отсутствуют идентификационные признаки, позволяющие определить индивидуальное тождество транспортного средства в салоне которого производилась видеозапись, установить период осуществления поездки, при этом запись не фиксирует наличие звукового музыкального сопровождения в транспортных средствах, и его источник. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что истцом в судебное заседание в нарушение требованийст.56 ГПК РФне предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение перевозчиком Правил пользования автобусами и троллейбусами в г. Кирове в указанные в исковом заявлении дни на заявленных в иске автобусных маршрутах, в связи с чем основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда за события, связанные с перевозкой истца в указанные даты в ходе судебного разбирательства не установлены. Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автотранспортное предприятие» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019