Дело № 2-2018/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

07 декабря 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту – ПАО «БИНБАНК») в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 16 % годовых на срок до востребования, но не позднее 19.05.2027 г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 05.02.2013 г. на счет заемщика, открытый в банке.

За период времени с 01.10.2016 г. (допущение просрочки платежа) по 15.05.2017 г. образовалась задолженность клиента перед банком, которая не погашена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1 577 242,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности состоянию на 15.05.2017 г. Банк не включает в сумму исковых требований штраф в размере 2 400 руб., комиссию в размере 7 900 руб., комиссию в размере 6 240 руб. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 г. (протокол № 4) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 года (протокол № 3), решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 (протокол № 6) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07 октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 года (протокол № 4) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013 г. в размере 1 560 702,30 руб. в том числе: сумму основного долга – 1 476 012,67 руб., сумму процентов по срочному основному долгу – 79 568,17 руб., сумму процентов по просроченному основному долгу – 5 121,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 003,51 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «БИНБАНК», о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, согласно просительной части искового заявления (л.д.2 оборот) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом принимались меры для надлежащего извещения ответчика. Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки ответчика, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Исходя из указанных выше положений, суд расценивает действия ответчика, как отказ от получения судебных извещений, то есть злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «БИНБАНК, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не известившего суд об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как было установлено в судебном заседании, 29.01.2013 года ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение международной банковской каты, в котором просил предоставить ему расчетную карту с овердрафтом и льготным периодом VISA Platinum с кредитным лимитом 1 500 000 руб. на условиях, указанных в настоящей анкете-заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета и Условиях использования банковской карты международной платежной системы VISA International/Master Card Worldwide, (л.д. 57-58).

На основании указанного заявления (оферты) 05.02.2013 года между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор, которому был присвоен № на условиях, содержащихся в Уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте: на имя заемщика был открыт счет на сумму 1 500 000 руб. на срок до востребования, но не позднее 19.05.2017 г., под 16 % годовых, ставка процентов в льготный период кредитования 0 %, сумма подлежащих уплате процентов 415 727,05 руб., размер полной стоимости кредита составляет 18, 23%, расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере 1 500 000 руб., платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 30 000 руб., итого полная сумма, подлежащая выплате, составляет 1 945 727, 05 руб. (л.д. 56).

Подписав Уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, заемщик ФИО1 выразил согласие с Условиями кредитования по международной банковской расчётной карте VISA/Master Card с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитования (при его наличии), являющимися неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с разделом 1 Условий кредитования по международной банковской расчётной карте VISA/Master Card с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитования (при его наличии) (л.д. 62-65) кредитный договор состоит из настоящих Условий кредитования, анкеты заявления (оферты)/заявления, подписанного клиентом Уведомления, тарифов банка, действующих на момент передачи банком клиенту Уведомления.

Согласно пункту 2.2 Условий кредитования, банк устанавливает кредитный лимит в валюте, размере и на срок, которые определяются в соответствии с Уведомлением.

Пунктом 2.3 Условий кредитования установлено, что на сумму кредита, фактически предоставленного Банком в случае недостаточности или отсутствия на СКС клиента денежных средств, достаточных для покрытия всех производственных клиентом расходов с использованием карты и подлежащих списанию в соответствии с реестром платежей или электронным журналом, и не превышающую величину установленного кредитного лимита. Банк начисляет проценты из расчета годовой процентной ставки на сумму предоставленного кредита, указанной в уведомлении.

Пунктом 2.6 Условий кредитования предусмотрено, что размер минимального ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащего уплате клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность, составляет сумму платежей:

- 5 % от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность.

Суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности в следующем порядке:

При первом платеже по кредиту (при платеже, совершаемом после нахождения в любом grace-period (при наличии), либо при его отсутствии) – за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возникновения ссудной задолженности, по дату фактической уплаты ежемесячного платежа;

При последующих платежах – за период пользования кредитом с даты, следующей за датой совершения последнего платежа по дату фактической уплаты очередного ежемесячного платежа;

- суммы просроченной задолженности по использованному кредитному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии); суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии);

- суммы комиссий за выпуск и годовое обслуживание карты и СКС, срок уплаты которой наступил;

- суммы комиссий, с использованием карты как в предыдущем (отчетном) месяце, так и в текущем месяце в период по дату фактической уплаты минимального платежа в текущем месяце.

Допускается частичное и полное досрочное погашение суммы использованного кредитного лимита (ссудной задолженности).

В случае если сумма вносимых денежных средств превышает размер минимального ежемесячного платежа по кредитному договору, то разница зачисляется в счет досрочного гашения ссудной задолженности, в результате чего на соответствующую сумму происходит пополнение кредитного лимита.

Пунктом 4.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору путем списания задолженности с СКС клиента без его дополнительного распоряжения в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

05.02.2013 года денежные средства в сумме 1 500 000 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о том, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства. В заявлении (оферте) имеется подпись ФИО1 в получении банковской карты и экземпляра заявления (оферты) с невскрытым PIN-конвертом (л.д. 58).

В нарушении Условий кредитования ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им. 

В связи с чем, за период с 01.10.2016 г. по 15.05.2017 г. образовалась задолженность заемщика перед банком в размере 1 577 242,30 руб., из которых: сумма основного долга – 1 476 012,67 руб., сумма процентов по срочному основному долгу – 79 568,17 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – 5 121,46 руб., сумма штрафа - 2 400 руб., комиссия за обналичивание - 7 900 руб., комиссия - 6 240 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-17) и выпиской по счету (л.д.18-55). Однако сумма штрафа в размере 2 400 руб., комиссия за обналичивание в размере 7 900 руб., комиссия в размере 6 240 руб., сумма штрафа в размере 3 000 руб. истцом не включена в сумму исковых требований.

Проверив предоставленный расчет задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013 года, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчета истца задолженности по договору, а также доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 г. (протокол № 4) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 года (протокол № 3), решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 (протокол № 6) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07 октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 года (протокол № 4) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК») (л.д.68-69, 71-79, 81-86).

Исходя из изложенного, сумма задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013 года в общей сумме 1 560 702,30 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 16 003, 52 руб., подтверждается платежным поручением № 1 от 10.10.2017 года. Размер государственной пошлины определен верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2013 года в размере 1 560 702, 30 руб., в том числе: сумму основного долга – 1 476 012,67 руб., сумму процентов по срочному основному долгу – 79 568,17 руб., сумму процентов по просроченному основному долгу – 5 121,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 003,51 руб., всего 1 576 705 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот пять рублей) 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.