Дело № 2-257/2021

УИД 42МS0085-01-2020-003839-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 28.06.2021 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф банк» о признании недействительным тарифного плана по договору кредитной карты, взыскании неправомерно удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькоф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 767, 97 рублей, из которых: 51 227,97 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 3 540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843,04 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Названный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил в отношении ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумму минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6. Общих условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления заявления в суд, задолженность ответчика перед Банком составляет 54 767,97 рублей, из которых: 51 227,97 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 3 540 рублей –штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором она просила признать недействительным ст.2 Тарифного плана 1:0 по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Тинькофф банк» неправомерно удержанные проценты по Договору кредитной карты, неправомерно взысканную сумму с ФИО1 за «Программу страховой защиты» в сумме 36 286,38 рублей, в том числе государственную пошлину в размере 1 289 рублей, назначить погашение оставшейся задолженности равномерными платежами каждый месяц, исходя из дохода истца. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 неоднократно уточняла редакцию встречных исковых требований, с учетом последних уточнений просила признать недействительным п.2 Тарифного плана по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и АО «Тинькофф банк» в соответствии с которым при своевременной оплате минимального платежа проценты по договору предусматривают 0,12% в день, что соответствует 43,2% в год; обязать АО «Тинькофф банк» произвести перерасчет по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифу за пользование кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по базовой процентной ставке 12,9% годовых; взыскать с Банка неправомерно удержанные штрафные санкции по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 рублей, неправомерно взысканную сумму за «программу страховой защиты» в сумме 36 286, 38 рублей, в том числе госпошлину в размере 1 289 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Встречные исковые требования обосновывает тем, что предоставленная банком информация об услуге банка является не полная, непонятная для потребителя и вводящая его в заблуждение. В договоре очень мелким шрифтом и непонятным для простого потребителя языком указана информация, при каких условиях процентная ставка резко возрастает до 43% годовых. Считает, что со стороны банка нарушено его право на предоставление полной и достоверной информации, которая бы давала право потребителю сделать правильный выбор.

В судебное заседание представитель истца АО (ответчика по встречному иску) «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1-ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф банк» не признала, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Суд, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление АО «Тинькофф банк» подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с офертой (заявление-анкета) о заключении с ним универсального договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: в том числе для договора кредитной карты –активизация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Своей подписью она подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете. Она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.rm и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящих заявлении –Анкете и Условиях КБО. ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активизации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой часть Договора (л.д.31-32). 

Как следует из указанного заявления-анкеты, Условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с п.2 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (тарифный план ТП 1.0 RUR) базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых. Минимальный платеж не более 6% от суммы задолженности, минимум 600 рублей (п.8 Тарифов по кредитным картам). Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

Положениями Тарифного плана ТП 1.0 RUR также установлены: комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей, процентная ставка по кредиту, штраф за неуплату минимального платежа совершенную: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более 2 % от суммы задолженности плюс 590 рублей, плата за предоставление услуги «СМС банк» 39 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности(л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, составляющим 84 000 рублей, при полном использовании, которого для совершения операции покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29,770% годовых.

В соответствии с п.2.3 условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее условия) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

В соответствии с п.2.4 условий клиент вправе отказаться от заключения Договора, письменно заявив об этом и вернув в Банк все Кредитные карты. До заключения Договора Банк также вправе аннулировать выпущенную Клиенту Кредитную карту, если она не была активирована Клиентом в течение 6 (Шести) месяцев с даты выпуска. Банк вправе потребовать от Клиента компенсировать расходы на выпуск и доставку Кредитной карты.

Согласно п.2.5 условий клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации Кредитной карты без объяснения причин.

Согласно п.2.6 условий Банк принимает решение о предоставлении Лимита задолженности по Кредитной карте Клиенту на основе информации, предоставленной Банку Клиентом. При этом Банк вправе запросить у Клиента дополнительную информацию. Клиент также уполномочивает Банк проверять всю информацию, обращаясь при необходимости к услугам третьих лиц.

Согласно п.2.7 условий первоначально (с момента заключения Договора) в рамках Договора применяются Тарифы, название которых указано в Заявлении-Анкете. Полная стоимость Кредита по данным Тарифам указывается в Заявлении-Анкете.

Согласно п.2.8 условий Тарифы, применяемые в рамках договора, в т.ч. процентная ставка по кредиту могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с настоящими условиями (в том числе в одностороннем порядке Банком).

Согласно п.6.1 условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Согласно п.5.3 условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности.

Согласно п.7.3 условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4 условий).

В силу пункта 11.1 условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств под договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (пункт 11.2 условий) (л.д. 36-41).

Учитывая, что истец активировал ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом кредита, что подтверждается выпиской по номеру договора № и расчётом задолженности по договору кредитной линии №, следует считать, что истец акцептировал оферту ответчика.

После активации карты, с ее использованием ФИО1 совершены расходные операции.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности составляет 54 767,97 рублей, из которых: 51 227,97 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 3 540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.20-25). 

В связи с образовавшейся задолженностью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком сформирован заключительный счет по договору кредитной карты №, установлен срок для оплаты задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском (л.д. 44).

Разрешая требования Банка, суд пришел к выводам о том, что между Банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия договора о карте, кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных Банком, что Банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после активации ФИО1 кредитной карты, проведения ею расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей, а также после направления Банком в ее адрес заключительного счета и неисполнения ответчиком обязанности по оплате начисленных платежей, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требования о взыскании штрафа за нарушение сроков погашения задолженности по кредитной карте, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает заявленный Банком размер платы за пропуск платежей соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем считает возможным взыскать их с ответчика.

Доводы представителя ФИО1 о том, что банком неправомерно применяется ст.319 ГК РФ, суд полагает несостоятельным, оснований полагать, что были нарушены положения ст. 319 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 843,04 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании п.2 Тарифного плана недействительным, понуждении произвести перерасчет, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализируя вышеизложенное, суд исходит из того, что ФИО1 при подписании договоров, добровольного согласилась на его условия, что подтверждается письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Помимо этого, изложение текста документов, содержащих условия договора, мелким шрифтом не может служить основанием для признания п.2 Тарифного плана к договору кредитования недействительным и освобождения заемщика от возврата полученных кредитных денежных средств. 

При невозможности понять условия п.2 Тарифного плана к договору кредитования ввиду указанного обстоятельства, ответчик не был лишен возможности потребовать предоставление текста для прочтения в более крупном формате, либо отказаться от заключения договора, в силу свободы его заключения.

Данных о том, что величина шрифта, которым исполнены документы, связанные с кредитом, могла привести к искажению смысла предоставляемой информации и ввести заемщика в заблуждение, материалы дела не содержат.

В связи с чем, в исковых требованиях о признании недействительным п.2 Тарифного плана к договору кредитования недействительным, а также понуждении АО «Тинькофф банк» произвести перерасчет по договору по базовой процентной ставке 12,9%, надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании штрафных санкций, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из требований п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет: для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО7 о необходимости предоставления ей льготного периода при погашении задолженности по кредитному договору (не начислении штрафных санкций) основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых законодателем в создавшейся экономической ситуации в качестве меры социальной поддержки определенной категории граждан предоставляется льготный период приостановления исполнения заемщиком своих обязательств - максимальный размер кредитных обязательств ФИО1 превышает установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер, равный 250 000 рублей.

Суд учитывает, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Одновременно, суд принимает во внимание, что в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не предпринял мер к погашению задолженности, с учетом установленных по делу обстоятельств и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что недобросовестное поведение кредитора в данном случае по делу отсутствует.

В связи с чем, в исковых требованиях ФИО1 о взыскании неправомерно удержанных штрафных санкций, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 51 227,97 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843,04 рублей, а всего 56 611 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 01 коп.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к АО «Тинькофф Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Е. Раймер