№ ___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 12 декабря 2017 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Вохомский» УМВД России по Костромской области по доверенности - начальника ПП № 8 ФИО1;

административного ответчика ФИО2;

заместителя прокурора Пыщугского района Бертаева Л.З.,

при секретаре Кокшаровой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску начальника Межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» УМВД России по Костромской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник МО МВД России «Вохомский» ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 и просил: 

1. Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года. 

2. Установить в отношении ФИО2 административные ограничения: 

- обязать являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в ночное время с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 признал иск полностью.

В административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, был предупрежден об установлении административного надзора при совершении административных правонарушений, имея неснятую и непогашенную судимость, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, и против порядка управления: 06.11.2017 - по ст. 20.21 КоАП РФ, 15.11.2017 - по ст. 19.13 КоАП РФ. Иск об установлении административного надзора заявлен на основании п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 3, п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО2 пояснил, что он действительно отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе, за покушение на убийство, судимость не снята и не погашена, в ноябре 2017 года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ст. 19.13 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Бертаев Л.З. дал заключение, что иск об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснован, соответствует закону и может быть удовлетворен судом. ФИО2 судим, отбывал наказание в виде лишения свободу за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершенное против порядка управления. Постановления о назначении административных наказаний не обжаловались, вступили в законную силу. 

Суд, заслушав участников, изучив приложенные к административному исковому заявлению документы, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В порядке ст.ст. 39 и 174 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок установления административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, и ограничения, связанные с этой мерой, установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"(далее - Закон).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение (в том числе) особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Павинского районного суда Костромской области от 17.05.2011 ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 47 Пыщугского района от 10.12.2012 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Павинского районного суда от 17.05.2011, в порядке ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приговоров. (л.д.___)

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 29.09.2016 ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 08 месяцев и 11 дней. (л.д. ___)

ФИО2 был предупрежден о возможном установлении в отношении него административного надзора в случае совершения им в течении года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. (л.д. ___)

Согласно справке формы ... серии ... № ___ от 11.10.2016 ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 10.12.2012 по 11.10.2016, освобожден по постановлению от 29.09.2016 условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней. (л.д. ___)

К исковому заявлению приложены копии двух постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Постановлением начальника ПП № 8 МО МВД России «Вохомский» от 06.11.2017 ФИО2 назначено наказание по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление не обжаловалось, вступило в силу 17.11.2017. (л.д. ___) Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области от 15.11.2017 ФИО2 назначено наказание по ст. 19.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. Постановление не обжаловалось, вступило в силу 28.11.2017. (л.д. ___) 

В соответствии с ч. 1 и п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что ФИО2 судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в установленном законом порядке судимость с него не снята и не погашена. В течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения: против порядка управления (Глава 19 КоАП РФ) и посягающее на общественный порядок (Глава 20 КоАП РФ). 

Следовательно, по делу имеются предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона.

ФИО2 пояснил, что он работает у ИП ... сторожем, в том числе, в ночное время и не может каждый день находиться по месту. жительства. Согласно представленной ФИО2 справке ИП ... ФИО2 принят на работу в качестве кочегара с испытательным сроком с "__"__ по "__"__, работает сутки через сутки с 08 часов утра до 08 часов утра.

ФИО1 пояснил, что при таких обстоятельствах работники полиции будут контролировать ФИО2 и по месту работы.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Закона не предусмотрено ограничение в виде запрещения находиться в ночное время вне рабочего места.

Частью 3 ст. 4 Закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со справками ОГБУЗ «... РБ» ФИО2 у врача нарколога и у врача психиатра на учете не состоит. (л.д. ___)

В характеристике начальника ПП № 8 МО МВД России «Вохомский» в отношении ФИО2 указано, что официально он не трудоустроен, работает рабочим на деревообрабатывающем предприятии у ИП ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. (л.д. ___)

В характеристике с места жительства, данной администрацией ... сельского поселения, указано, что ФИО2 проживает по адресу: ..., холост, проживает с родителями, бывают случаи употребления спиртных напитков. (л.д. ___)

Суд, учитывая специфику работы поднадзорного, находит исковые требования в части установления административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника Межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» к ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, рождения "__"__, уроженца ..., административный надзор на срок 3 (три) года.

На период административного надзора установить в отношении ФИО2 административное ограничение: обязать два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти днейв апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг. 

Судья Н.А. Мясников