Дело 2-109/2024

УИД 22RS0012-01-2023-001477-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ластовской Е.А.,

при секретаре Мордовиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Н. к Администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края о признании права собственности в силу приобретательной давности 

У С Т А Н О В И Л:

Истец С.В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Славгорода о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру.

В обоснование истец указал, что 01.11.1989г. он совместно с членами семьи: женой С.Н.В. и сыном С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера на жилое помещение № от 01.11.1989г.р., выданного Славгородским исполнительным комитетом Совета народных депутатов, вселился в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В 1991 году дом, в котором находилась спорная квартира передан в муниципальную собственность. 23.12.1992г. истец подал заявление в администрацию г.Славгорода о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. На основании постановления администрации, ему было выдано регистрационное удостоверение № 257 от 18.02.1993г. согласно которому, квартира была зарегистрирована за истцом. 

В 1995 году С.Н.В. и С.С.В. были сняты с регистрационного учета и выбыли из квартиры, позднее в 1996 году брак с С.Н.В. был расторгнут.

Истец указал, что неоднократно пытался признать за собой право собственности на спорную квартиру, однако ему было отказано.

Указывает, что Администрация МО город Славгород не заинтересовано в квартире, с 1993 года он на протяжении 30 лет добросовестно, открыто владеет квартирой как своей собственной, он зарегистрирован там, владение не прекращалось, он самостоятельно и единолично осуществляет уход за квартирой, осуществляет текущий ремонт, оплачивает все коммунальные платежи, несет расходы.

Так же указал, что за весь период никто и никогда не оспаривал его владение, в том числе и бывшие члены его семьи.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит: признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 50,8 кв.м, кадастровый № расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Определением Славгородского городского суда от 22 января 2024 года на основании положений ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен П.С.В. (л.д. 221-222).

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").

Представитель ответчика Администрация МО города Славгорода и 3-е лицо П.С.В., надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Представитель ответчика администрации МО г. Славгорода Алтайского края и 3-е лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика администрации МО г. Славгорода Алтайского края в письменном отзыве разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что владеет спорной квартирой открыто, и в силу приобретательной давности просит признать за ним право собственности. Уточнил требования, просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель третьего лица К.И.И., просила в иске отказать, поскольку квартира была передана не только С.В.Н., но и членам его семьи жене С.Н.В. и его сыну С.С.В. (П.С.В.). Указала, что все члены семьи имеют право на данное жилое помещение и ее доверитель заинтересован в данном случае в спорном жилье. 

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

По делу установлено, что 01.11.1989г. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № серия А 098892* было предоставлено С.В.Н.

На основании ордера в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была вселена семья С.В.Н., включающего самого нанимателя С.В.Н., его супругу С.Н.В. и их несовершеннолетнего сына С.С.В..

Согласно справке ООО УК «Олимп» от 27.05.2015г. в 

<

адрес>, в период с 30.11.1989г. по 21.04.1995г. были зарегистрированы С.В.Н., С.Н.В., С.С.В. данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспорено.

Согласно регистрационного удостоверения №257 от 18.02.1993 года следует, что 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> по праву личной собственности зарегистрирована на имя С.В.Н. на основании Постановления администрации г.Славгорода №101 от 17.02.1992 года.

Далее как указал истец, С.Н.В. и С.С.В. были сняты с регистрационного учета, при этом брак с С.Н.В. и С.В.Н. был расторгнут 12.11.1996г.

В 2006г. истец обратился в Администрацию г.Славгорода с заявлением о заключении договора о передачи спорной квартиры в собственность, однако ему было отказано.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, решением Славгородского городского суда Алтайского края от 05.04.2007г., которым исковые требования С.В.Н. к Администрации города Славгорода Алтайского края о понуждении передать квартиру в собственность в порядке приватизации жилья было оставлены без удовлетворения в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 13.06.2007г. 

Из вступившего в законную силу решения суда следовало, что передача занимаемого семьей жилого помещения в собственность не всех членов семьи, а некоторых из них или даже в собственность одного из проживающих в жилом помещении возможна, но при условии, что на это выразили свое согласие все другие пользователи жилья.

Кроме того, Славгородским городским судом 08.07.2008г. рассмотрен иск С.В.Н. к Администрации г.Славгорода о признании сделки недействительной.

Указным решением, в удовлетворении требований С.В.Н. отказано, суд не усмотрел основания для признания сделки заключенной между С.В.Н. и администрацией г.Славгорода на основании заявления о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, недействительной в связи с истечением срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, регулируемая ст. 61 ГПК РФ, означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и выводы судов и запрещение их опровержения.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован С.В.Н., что подтверждается копией его паспорта. 

Обосновывая свои требования, истец указал, что он более 30 лет добросовестно пользуется предоставленным жилым помещением, оплачивает коммунальные расходы, осуществляет ремонт квартиры.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №1, указала, что только С.В.Н. осуществляет уход за квартирой, других собственников она никогда не видела.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент предоставления С.В.Н. спорной квартиры, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно положений ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений и предоставления жилья истцу, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и Профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для населения.

Порядок предоставления жилых помещений в домах общественного жилищного фонда был предусмотрен ст. 44 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения в домах общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

Из анализа указанных норм права, действовавших на момент выдачи ордера на вселение в спорное жилое помещение, следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, установленном ст. 47 ЖК РСФСР и вселение в него. Предоставление жилого помещения на основании ордера влекло возникновение договорных отношений пользования жилым помещением на условиях договора найма.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 данного кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, по смыслу статей 225 и п. 1 п. 4 ст. 214 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно были знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из пунктов 15, 16 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, содержащимися в Постановлении от 29 апреля 2010 года "О некоторых допросах, возникающих с судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Между тем, как указано истцом и установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 47 серия А 098892* от 01.11.1989г. выданного Исполнительным комитетом Славгородского городского Совета народных депутатов. Тем самым, установлено, что владение спорным жилым помещением было основано на договоре, что исключает возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Представленное в материалы дела регистрационное удостоверение от 18.02.1993 года N 257 не является основанием приобретения права собственности; в данном регистрационном удостоверении в качестве основания приобретения права собственности С.В.Н. на спорную квартиру указано на основании Постановления администрации г.Славгорода №101 от 17.02.1992 года.

Истцу С.В.Н. при получении квартиры в пользование, было известно о том, что он не является собственником жилья. Материалы дела не содержат доказательств передачи квартиры по адресу 

<

адрес> собственность С.В.Н. в установленном порядке.

При этом, само по себе длительное пользование и владение С.В.Н. спорной квартирой не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они в разрезе положений ст.234 ГК РФ являются необоснованными. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о возмещении расходов понесенных на оплату государственной пошлины, суд учитывая результат рассмотрения дела, полагает в заявленном требовании отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.В.Н. к Администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 19 февраля 2024 года.

Председательствующий: Е.А.Ластовская