ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 г. г. ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Матвеева Н.Д., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 по ордеру, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил материал по жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 по ордеру на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.10.2015 года по административному делу № 5-6-297\2015. 

Указанная жалоба подлежит возврату, как поданная с нарушениями.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФоб АП в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление получено ФИО2 29.10.2015г. С учетом изложенного, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП срок на обжалование постановления истек 09 ноября 2015 года (рабочий день). 

Объективных доказательств получения вышеуказанного постановления в иную дату заявителем к жалобе не представлено. 

Таким образом, последним днем обжалования является 08.11.2015 г. 

Между тем, заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление лишь 05.06.2017 г., то есть за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлял, в жалобе такого ходатайства не содержится. 

Установив, что заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату. 

В силу статьи 30.2 КРФоб АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В нарушение указанной нормы, жалоба подана лицом не имеющим права и полномочий на подачу жалобы - представителем по ордеру ФИО3, ордер которого к жалобе не приложен, доверенность оформленная надлежащим образом отсутствует.

Согласно ст. 30.4 КРФоб АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. 

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КРФ об АП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на определение по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КРФ об АП в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КРФоб АП.

Руководствуясь ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 по ордеру на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.10.2015 года по административному делу № 5-6-297\2015.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья подпись: Н.Д. Матвеева