Дело №2-1897/2017 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя тем, что 14.04.2016 он приобрел у ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за 120000 рублей, заключив с ответчиком договор купли-продажи, передал ФИО2 указанную сумму и получил ключи от автомобиля с документами на него. При регистрации автомобиля в ГИБДД выяснилось, что имеется запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> по исполнительному производству №, возбужденному 15.07.2014. При покупке автомобиля о данном ограничении он не знал, просил отменить запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем, так как является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно сообщил, что на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем судебным приставом-исполнителем 06.07.2017 повторно наложен запрет по тому же исполнительному производству. При приобретении автомобиля он не проверял наличие запретов на совершение регистрационных действий через сайты ГАИ и ФССП, так как не знал о такой возможности, доверился продавцу, автомобиль приобретал, обнаружив объявление на сайте «АВИТО» в сети Интернет.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо – ПАО 

<

данные изъяты>, надлежаще извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

В соответствии с положениями ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и оценив его доводы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, частью 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску от 15.07.2014 на основании исполнительного листа №, выданного 

<

данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу Заккрытого акционерного общества 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску от 14.12.2015 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

14.04.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 обязался передать истцу автомобиль марки «

<

данные изъяты> 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> за 120000 рублей.

Из этого договора следует, что истец передал ответчику денежные средства и получил от него указанное в договоре транспортное средство.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на транспортные средства к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Таким образом, в данном случае подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства является вступление нового владельца транспортного средства в свои права, с соблюдением положений специального законодательства, чего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истцом необходимых в данном случае действий по проверке наличия ограничений на спорный автомобиль, в том числе путем обращения к общедоступным информационным ресурсам ГИБДД и УФССП, не предпринималось, хотя при должной степени внимательности и осмотрительности он был в состоянии обнаружить наличие ограничений на спорный автомобиль до заключения договора купли-продажи. 

При таком положении, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с ним, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме принято 23.08.2017.