Дело №2-106/2024 (2-5409/2023) 

УИД 52RS0001-02-2023-003725-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 апреля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску товарищества собственников жилья «Уют» к товариществу собственников жилья «Чайка», ФИО1 об определении порядка пользования нежилым помещением,

по встречному иску товарищества собственников жилья «Чайка» к товариществу собственников жилья «Уют», ФИО1 об определении порядка пользования нежилым помещением, взыскании судебных расходов,

с участием представителя ТСЖ «Уют» ФИО2 (по доверенности [ ... ]), представителя ответчика ТСЖ «Чайка» ФИО3 (по доверенности),

установил:

ТСЖ «Уют» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Чайка», ФИО1, просят выделить в натуре долю ТСЖ «Уют» в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] с кадастровым номером [Номер], в виде помещений согласно инвентаризационному плану под номером [Номер] площадью 17,8 кв.м., под номером [Номер] площадью 11,9 кв.м. и часть помещения под номером [Номер] площадью 8,75 кв.м. 

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Уют», ФИО1, ТСЖ «Чайка» являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] с кадастровым номером [Номер], площадью 133,9 кв.м., в котором ТСЖ «Уют» принадлежит 395/1378 долей, ТСЖ «Чайка» в общем имуществе принадлежит 240/1378 долей, ФИО1 в общем имуществе принадлежит 743/1378 долей. 

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом затруднено в связи с тем, что ТСЖ «Чайка» на дает согласие ни на какие действия ТСЖ «Уют» по пользованию имуществом, в частности, на установление индивидуальных приборов учёта потреблению коммунальных ресурсов. Составить соглашение на пользование имуществом ТСЖ «Чайка» отказывается. Истцом предпринимались многочисленные попытки по достижению согласия (соглашения) о способе и условиях раздела общего имущества и заключению соответствующего соглашения, однако ТСЖ «Чайка» против, предлагая условия выкупа своей доли за крайне высокую цену равную 1 000 000 руб. 

Изначально при покупке помещения в долевую собственность в натуре помещение для использования под офис, ТСЖ было согласовано собственниками там, где с момента покупки помещения и по настоящее время расположен офис ТСЖ. Собственнику ФИО1 в соответствии с находящейся у неё в собственности площадью была определена часть помещения, которая самостоятельно отгородила свое помещение под парикмахерскую. 

ТСЖ «Чайка» также было определено место в натуре, товарищество также отгородило своё помещение. При этом между помещением, определенным собственниками под офис ТСЖ «Уют» и помещением, определенным собственниками для ТСЖ «Чайка» имеются помещения, где обустроены туалет и раковина, холл, через который осуществляется вход в помещения ТСЖ «Уют» и ТСЖ «Чайка».

Помещения под офис ТСЖ «Уют» на инвентаризационном плане обозначены под номерами [Номер] и [Номер] площадью 17,8 кв.м., 11,9 кв.м., поэтому данные помещения истец просит выделить в натуре для ТСЖ «Уют». 

ТСЖ «Уют» использует помещения под офис, комнату для туалета и комнату для раковины ТСЖ «Уют» оборудовало самостоятельно, поддерживает их в надлежащем виде, неся соответствующие расходы, в том числе в соответствии с требованиями жилищного законодательства установило ИПУ потребляемых коммунальных ресурсов. ТСЖ «Чайка» помещения не использует, имея свой оборудованный офис в [Адрес].

Впоследствии истец обратился с заявлением об изменении иска, просит:

- определить порядок пользования нежилым помещением [Номер] с кадастровым номером [Номер], общей площадью 133,9 кв.м., по адресу: [Адрес] выделив в пользование ТСЖ «Чайка» комнату [Номер] площадью 7,2 кв.м., комнату [Номер] площадью 10,3 кв.м., в пользование ТСЖ «Уют» - комнату [Номер] площадью 11,9 кв.м., комнату [Номер] площадью 17,8 кв.м., в общее пользование ТСЖ «Чайка» и ТСЖ «Уют» - комнату [Номер] площадью 4,7 кв.м., комнату [Номер] площадью 13,8 кв.м.,

- в пользование ФИО1 выделить комнату [Номер] площадью 12,7 кв.м., комнату [Номер] площадью 4,7 кв.м., комнату [Номер] площадью 11,6 кв.м., комнату [Номер] площадью 5,7 кв.м., комнату [Номер] площадью 2,7 кв.м., комнату [Номер] площадью 7,1 кв.м., комнату [Номер] площадью 11,3 кв.м., комнату [Номер] площадью 7,2 кв.м.,

- взыскать с ТСЖ «Чайка» в пользу ТСЖ «Уют» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

ТСЖ «Чайка» обратилось в суд со встречным иском к ТСЖ «Уют», ФИО1, просят определить порядок пользования нежилым помещением по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], общей площадью 133,9 кв.м., следующим образом:

в пользование ТСЖ «Чайка» выделить следующие помещения:

- комнату [Номер] площадью 7,2 кв.м.,

- комнату [Номер] площадью 10,3 кв.м.;

в пользование ТСЖ «Уют» выделить следующие помещения:

- комнату [Номер] площадью 11,9 кв.м.,

- комнату [Номер] площадью 17,8 кв.м.,

в общее пользование ТСЖ «Чайка» и ТСЖ «Уют» выделить комнату [Номер] площадью 4,7 кв.м. и комнату [Номер] площадью 13,0 кв.м.,

в пользование ФИО1 выделить следующие помещения:

- комнату [Номер] площадью 12,7 кв.м., комнату [Номер] площадью 4,7 кв.м., комнату [Номер] площадью 11,6 кв.м., комнату [Номер] площадью 5,7 кв.м., комнату [Номер] площадью 2,7 кв.м., комнату [Номер] площадью 7,1 кв.м. комнату [Номер] площадью 11,3 кв.м., комнату [Номер] площадью 7,2 кв.м.

Обязать ТСЖ «Уют» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в нежилом помещении по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], демонтировать за свой счет самовольно установленный в местах общего пользования, в комнате [Номер] площадью 13,0 кв.м., крупногабаритный шкаф, в комнате [Номер] площадью 4,7 кв.м. демонтировать за свой счет самовольно установленную перегородку с дверью. 

В обоснование встречного иска указывают, что в соответствии с заключением судебной экспертизы произвести выдел доли в натуре невозможно, поскольку с технической точки зрения невозможно устроить отдельный вход (выход) для каждого собственника. 

Представители ТСЖ «Уют», ТСЖ «Чайка» иск, встречный иск поддержали и просили удовлетворить, определив порядок пользования помещениями в соответствии с заключением судебной экспертизы. Также пояснили, что ФИО1, являясь участником долевой собственности на объект недвижимости, имеет отдельный вход в помещения, которые ей заняты, какие-либо споры или притязания относительно пользования объектами недвижимости по отношению к ФИО1 отсутствуют.

Представитель ТСЖ «Уют» суду пояснила, что в соответствии с выводами судебной экспертизы, демонтирована дверь-перегородка в помещении общего пользования [Номер] [Адрес] площадью 4,7 кв.м., перенесен из помещения [Номер] [Адрес] площадью 13,0 кв.м. металлический переносной шкаф, в обоснование чего представлен акт от 10.04.2024. 

Представителем ТСЖ «Чайка» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 39000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 19.06.2023. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, явку представителя в суд не обеспечили. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ТСЖ «Уют», ТСЖ «Чайка» и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером [Номер], по адресу: [Адрес] площадью 133,9 кв.м., ТСЖ «Чайка» принадлежат 240/1378 долей, ФИО1 – 743/1378 доле, ТСЖ «Уют» - 395/1378 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ([ ... ]

Судом установлено, что между ТСЖ «Уют» и ТСЖ «Чайка» не достигнуто соглашение относительно порядка пользования объектом недвижимости. При этом установлено, что споры с участником долевой собственности ФИО1 отсутствуют, в пользовании ФИО1 находятся объекты недвижимого имущества доступ к которым обеспечен отдельным входом. 

При наличии спора судом по ходатайству ТСЖ «Уют» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ВОЭК».

Согласно заключению от 15.02.2024 [Номер] поскольку имеется три собственника, то для раздела помещения [Номер] в натуре требуется организовать три отдельных (независимых друг от друга) выхода из помещения. По факту из помещения [Номер] имеется два выхода. Помещение [Номер] в цокольном этаже крупнопанельного жилого дома. Организация отдельного выхода для каждого собственника технически невозможна. Поскольку организация отдельного выхода для каждого собственника технически невозможна, то произвести раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер] не представляется возможным. 

Экспертами предложен вариант пользования части помещения П2:

- ТСЖ «Чайка» - комната [Номер] площадью 7,2 кв.м., комната [Номер] площадью 10,3 кв.м., в общее пользование с ТСЖ «Уют» комната [Номер] площадью 4,7 кв.м., комната [Номер] площадью 13,0 кв.м.,

- ТСЖ «Уют» - комната [Номер] площадью 11,9 кв.м., комната [Номер] площадью 17,8 кв.м., в общее пользование с ТСЖ «Уют» комната [Номер] площадью 4,7 кв.м. и комната [Номер] площадью 13,0 кв.м.,

- ФИО1 – комната 16 площадью 12,7 кв.м., комната 17 площадью 4,7 кв.м., комната 18 площадью 11,6 кв.м., комната [Номер] площадью 5,7 кв.м., комната [Номер] площадью 2,7 кв.м., комната [Номер] площадью 7,1 кв.м., комната [Номер] площадью 11,3 кв.м., комната [Номер] площадью 10,3 кв.м., комната [Номер] площадью 7,2 кв.м.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, согласие ТСЖ «Уют» и ТСЖ «Чайка» с выводом заключения судебной экспертизы, определившей порядок пользования недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и встречного иска товариществ, определяя порядок пользования в соответствии с предложенным экспертом вариантом. 

С учётом определенного порядка пользования недвижимым имуществом, является обоснованным встречное требование ТСЖ «Чайка» о возложении на ТСЖ «Уют» обязанности демонтировать за свой счет самовольно установленный в местах общего пользования, в комнате [Номер] площадью 13,0 кв.м. крупногабаритный шкаф, в комнате [Номер] площадью 4,7 кв.м. демонтировать за свой счет самовольно установленную перегородку. 

Оценивая представленный ТСЖ «Уют» акт от 10.04.2024, суд указывает, что акт составлен в одностороннем порядке без участия представителя ТСЖ «Чайка», потому при отсутствии признания в данной части иска, суд приходит к выводу о необходимости возложения названной обязанности. 

Определяя в соответствии со ст.206 ГПК РФ срок для исполнения решения суда в данной части, суд приходит к выводу о том, что заявленный во встречном иске срок – один месяц, является разумным для демонтажа самовольно установленной перегородки и освобождении мест общего пользования от шкафа. 

Разрешая ходатайство ТСЖ «Чайка» о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 39000 руб., суд указывает следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование несения судебных расходов, ТСЖ «Чайка» (истец по встречному иску) представлено соглашение об оказании юридической помощи от 19.06.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. Исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы: изучение представленных заказчиков документов, правовой анализ ситуации заказчика, подборка нормативно-правовых актов и судебной практики, дача устных и при необходимости письменных консультаций по сбору необходимых документов и доказательств для предъявления в суд, подготовка и подача возражений на исковое заявление и при необходимости подготовка встречного искового заявления от имени ТСЖ «Чайка», участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика, подготовка и подача в суды всех инстанций от имени заказчика при необходимости ходатайств, жалоб, возражений относительно поданных жалоб и других процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, выполнение других процессуальных действий. Оплата по соглашению подтверждена представленными платежными документами. 

С учётом заявленных ТСЖ «Чайка» возражений относительно отсутствия технической возможности выделить помещения в натуре, удовлетворении встречного иска ТСЖ «Чайка», суд считает обоснованным ходатайство о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг. Вместе с тем, определяя размер расходов, принимая во внимание то обстоятельство, что объем перечня услуг включает в себя, в том числе и представление интересов товарищества в суде апелляционной и кассационной инстанциях при необходимости, приходит к выводу о частичном взыскании расходов в размере 20000 рублей, учитывая категорию спора, не представляющую сложность, а также объем оказанных услуг. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для распределения между товариществами расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в данном случае обращение в суд с исками вызвано заинтересованностью обеих сторон при отсутствии соглашения относительно пользования недвижимым имуществом. 

Не подлежат взысканию судебные расходы и с ответчика ФИО1, поскольку судом установлено, что спор имеет место быть между товариществами, притязания к участнику долевой собственности ФИО1 отсутствуют, ни одна из сторон не возражает против сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом ответчиком ФИО1 

Разрешая ходатайство ООО «ВОЭК» о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., суд приходит к выводу о распределении данных расходов между ТСЖ «Уют» и ТСЖ «Чайка» в равных долях, а именно с каждого из товариществ по 15000 рублей, поскольку выводы заключения судебной экспертизы положены в основу судебного акта как по иску ТСЖ «Чайка», так и по иску ТСЖ «Уют». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление товарищества собственников жилья «Уют» (ИНН [Номер]) к товариществу собственников жилья «Чайка» (ИНН [Номер]), ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) об определении порядка пользования нежилым помещением удовлетворить.

Встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Чайка» к товариществу собственников жилья «Уют», ФИО1 об определении порядка пользования нежилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования нежилым помещением по адресу [Номер] с кадастровым номером [Номер], общей площадью 133,9 кв.м., по адресу: [Адрес] выделив в пользование ТСЖ «Чайка» комнату [Номер] площадью 7,2 кв.м., комнату [Номер] площадью 10,3 кв.м., в пользование ТСЖ «Уют» - комнату [Номер] площадью 11,9 кв.м., комнату [Номер] площадью 17,8 кв.м., в общее пользование ТСЖ «Чайка» и ТСЖ «Уют» - комнату [Номер] площадью 4,7 кв.м., комнату [Номер] площадью 13,8 кв.м., в пользование ФИО1 выделить комнату [Номер] площадью 12,7 кв.м., комнату [Номер] площадью 4,7 кв.м., комнату [Номер] площадью 11,6 кв.м., комнату [Номер] площадью 5,7 кв.м., комнату [Номер] площадью 2,7 кв.м., комнату [Номер] площадью 7,1 кв.м., комнату [Номер] площадью 11,3 кв.м., комнату [Номер] площадью 7,2 кв.м.

Обязать товарищество собственников жилья «Уют» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в нежилом помещении по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер], демонтировать за свой счет самовольно установленный в местах общего пользования, в комнате [Номер] площадью 13,0 кв.м. крупногабаритный шкаф, в комнате [Номер] площадью 4,7 кв.м. демонтировать за свой счет самовольно установленную перегородку с дверью. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют» в пользу товарищества собственников жилья «Чайка» судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., в остальной части отказать. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» (ИНН [Номер]) о взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чайка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова