Дело № 2-1300/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк (далее истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 003 132 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 215 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 В связи с нарушением ответчиками обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 003 132 руб. 74 коп., из которых: основной долг – 4 686 941 руб. 45 коп., проценты - 316 191 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6 оборот).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что их неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчиков надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством присоединения заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 19,5 % годовых сроком на 36 мес. (л.д.46). 

Согласно пункту 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, погашение кредита производится аннуитетными платежами.

Пунктом 9.1.1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 

Подписывая заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заемщик подтвердила, что ознакомлена с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (л.д.50-67).

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. 

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо в порядке и в даты, предусмотренные пунктом 7 заявления и в дату окончательного погашения кредита. 

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 посредством акцепта ФИО2 оферты, направленной ПАО «Сбербанк России» (л.д.18-20), по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала свои кредитные обязательства вследствие невнесения сумм в счет погашения кредита и процентов по нему. 

Заемщик и поручитель извещались ПАО Сбербанк об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.15-17).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 003 132 руб. 74 коп. из которых: 4 686 941 руб. 45 коп.- просроченный основной долг; 316 191 руб. 29 коп. - просроченные проценты. 

Ответчики сумму задолженности не оспорили, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов суду не предоставили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 003 132 руб. 74 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 33 215 руб. 66 коп. (л.д.11). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по РТ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № №, выдан отделением по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» МВД России по 

<

адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 003 132 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 215 руб. 66 коп.

С мотивированным заочным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: