Дело № 12-432/2017 

РЕШЕНИЕ

 город Белово 13 декабря 2017 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Фокиной Н.С. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского округа от 07.11.2017 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Фокиной Н.С. и.о. мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. 

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Постановлением мирового судьи Фокиной Н.С. и.о. мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 10 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления стали: протокол об административном правонарушении от 27.06.2017 42 АА №130118, составленный в 12 час. 10 мин. (л.д. 1); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3А-4), протокол о задержании транспортного средства (л.д.5), объяснения ФИО1

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, что соответствует требованиям п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

При рассмотрении дела установлено, что 26 июня 2017 года в 11 час. 25 минут по 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – мотоциклом "Скутер Скай" V 50 без гос.номера, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, и положительных результатов освидетельствования ФИО1 (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,274 мг/л), проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД.

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2017 (л.д. 1); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 27.06.2017 (л.д. 2); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2017 (л.д. 4); бумажным носителем с результатами исследования (л.д. 3А), протоколом о задержании транспортного средства от 27.06.2017 (л.д. 5). 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется, как не имеется оснований считать, что указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФоАП, в присутствии понятых.

Нарушений порядка проведения освидетельствования ФИО1 сотрудниками ГИБДД из материалов дела также не усматривается. Оно проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФоАП, пунктов 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО1 проведено с помощью алкотектора Юпитер, который имеет заводской номер 003475 и прошел поверку 25 апреля 2017 года, о чем указано в акте освидетельствования (л.д. 4).

С результатами освидетельствования – 0,274 мг/л и установленным у него состоянием алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д. 4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 27.12 КРФоАП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КРФоАП, понятым разъяснены, о чем в протоколе имеются их подписи. 

Суд считает протокол об административном правонарушении обоснованным, акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства оформленными в соответствии с требованиями закона, а в совокупности доказательства достаточными, для определения наличия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему деяния, о чем обоснованно пришел к выводу мировой судья.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 КРФ об АП.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством – мотоцикл, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не имеется оснований и для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, поскольку ФИО1 имея право управления отдельными категориями транспортных средств, управлял транспортным средством иной категории.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Доводы жалобы в части расхождения во времени управления транспортным средством и отстранением от управления транспортным средством также были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. При назначении административного наказания судьей учтены личность виновного, характер, степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Фокиной Н.С. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разъяснить положения ст.32.6-32.7 КРФоАП о порядке исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья А.А. Баженов