Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск 

Пензенской области «08» октября 2018 года 

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А., 

при секретаре Юдашкиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> право на которое у неё возникло на основании нотариально удостоверенного Договора дарения от 12 января 2012 года, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от 07 февраля 2012 года № 58-58-32/043/2012-011. С 11 января 2012г. она с членами семьи, в том числе отец (ответчик) ФИО2 зарегистрированы в принадлежащем ей доме. 07 октября 2014г. между её родителями ФИО3 и ФИО2 брак был расторгнут. В феврале 2017 года ФИО2 выехал на постоянное место жительство в г.Пензу. В мае 2017 года он заключил брак со своей сожительницей. С момента расторжения брака с матерью, членом её семьи ответчик не является, Договорные обязательства у неё с ответчиком отсутствуют. Она неоднократно просила ФИО2 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, но он отказался. Ответчик в доме не проживает, создает препятствия во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением. В связи с чем просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, она же законный представитель несовершеннолетнего З-его лица - сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ иск полностью поддержала, сославшись на изложенные в нем доводы, в дополнение, указав, что её мать ФИО3 и отец - ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. С использованием средств сертификата участника Великой Отечественной войны её бабушка и мать ответчика ФИО4 построила спорный жилой дом по 

<

адрес>, куда вселились: бабушка, родители и она с сыном. Все были зарегистрированы и проживали в данном доме с 2012 года. 07 октября 2014 года родители расторгли между собой брак. Отец жил в данном доме в отдельной комнате. ФИО4 является инвалидом, передвигаться не может, является лежачей. ФИО2 перенес четыре инфаркта, нелегально до настоящего времени оказывает услуги по перевозке пассажиров из г.Спасска в г.Пензу и обратно. Он постоянно ездил в г.Пензу. Там он завел новую семью. В феврале 2017 года он уехал жить в г.Пензу, вывез из дома все свои личные вещи. С этого времени в спорном доме не проживает, живет в г.Пензе в новой семье. Он имеет ключи от дома и хозяйственных строений. Поэтому имеет возможность приходить и проживать, но этого не делает. Ни она, ни другие члены её семьи на протяжении указанного времени не чинили ему препятствий в проживании в доме. Он приходил лишь на несколько минут к матери, которая в силу возраста и состояния здоровья никого не узнает, и требует лишь деньги, поскольку она получает большую пенсию как участник войны. После выезда он ночевал один раз, и лишь потому, что не смог набрать пассажиров на обратный путь в г.Пензу. Его непроживание носит постоянный характер. Ответчик зарегистрирован в доме, но его регистрация носит формальный характер. Она единолично несет бремя расходов на содержание дома, ответчик никакого участия в этом не принимает, оплату коммунальных платежей не производит. Членом её семьи после расторжения брака с её матерью она его не считает. Он добровольно самоустранился от какого-либо участия в её жизни, родственных отношений не поддерживает. Соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Ввиду наличия обременения в виде регистрации ответчика, она лишена возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей домом по своему усмотрению. Поэтому просит исковые требования удовлетворить.

Первоначально, ввиду неизвестности местонахождения ответчика ФИО2, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи от 05 сентября 2018 года ему в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат (л.д.31).

14 сентября 2018 года ответчик ФИО2 лично явился в судебное заседание. В связи с чем участвующий в судебном заседании адвокат Ончин О.В., назначенный определением суда, был освобожден от участия.

В судебном заседании 14 сентября 2018 года ответчик ФИО2 иск не признал, подтвердил, что в 2017 году он зарегистрировал новый брак, в результате чего с зимы 2017 года постоянно проживает по месту жительства супруги по адресу: 

<

адрес>. Он строил жилой дом по 

<

адрес> Поэтому считает, что должен иметь долю собственности этого дома. Поэтому намерен оспаривать в судебном порядке договор дарения спорного жилого дома его матери ФИО4 его дочери ФИО1. В связи с чем просил суд отложить судебное заседание для подготовки и предъявления встречного иска.

Ходатайство ответчика было удовлетворено, судебное заседание отложено на 26 сентября 2018 года, в которое он не явился, адресовав суду письменное заявление, из смысла которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится на амбулаторном лечении, с направлением в его адрес судебного решения по адресу: по адресу: 

<

адрес>. (л.д.64-65). Встречный иск не предъявил.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой заказным письмом с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки, возражений по заявленному требованию суду не предоставил, об отложении судебного заседания ходатайство не заявлял (л.д.85).

Встречный иск ответчиком не предъявлен.

По сообщению ГБУЗ «Городская поликлиника» (г.Пенза) от 04.10.2018г. № 3401, представленному по запросу суда, ФИО2 нуждается в непрерывном амбулаторном лечении и наблюдении у кардиолога, по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании (л.д.94).

Анализируя вышеуказанное сообщение лечебного учреждения, суд не находит оснований для приостановления производства по делу в силу требований ст.216 ГПК РФ, поскольку в лечебном учреждении ответчик ФИО2 не находится, сторонами такое ходатайство не заявлено. Кроме того, в судебном заседании от 14 сентября 2018 года ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, которыми он вправе пользоваться при рассмотрении настоящего дела, в том числе иметь представителя по заключенному им соглашению (л.д.52-53). Таким правом он не воспользовался. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании 26 сентября 2018 года дала суду объяснения, аналогичные объяснениям истца ФИО1 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, 2) отделения МВД России по Спасскому району, 3) ФИО4 (мать ответчика) - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.88). Первый представитель сведений о причинах неявки и возражений по заявленным требованиям суду не предоставил, об отложении разбирательства по делу не просил (л.д.86). Второй представитель ФИО5 (по доверенности от 25.09.2018г. № 6589 – л.д.81) просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не имеет, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда (л.д.80).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц.

Заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. 

Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

По смыслу положений ст.ст.2, 6-7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании нотариально удостоверенного Договора дарения жилого дома серии 58 АА 0298769 от 12 января 2012 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 65,2 кв.м., что подтверждается записями регистрации в ЕГРН от 07 февраля 2012г. № 58-58-32/043/2012-011 (л.д.12).

Сделка дарения в установленном законом порядке никем не оспорена, договор дарения недействительным не признан.

Согласно выписке из Домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО19 (сын истца), ФИО2 (ответчик и отец истца), ФИО3 (мать истца), ФИО4 (мать ответчика) (л.д.10). 

Кроме этого, факт регистрации ответчика ФИО2 по указанному адресу с 11 января 2012г. по настоящее время подтверждается сообщением ОтдМВД России по Спасскому району от 28.08.2018г. (л.д.22).

Решением мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 05 сентября 2014г. брак между ФИО2 (отец истицы) и ФИО3 (мать истицы) расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 07 августа 2018г. (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что с февраля 2017 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, постоянно проживает в городе Пенза, где создал новую семью, официально зарегистрировал брак. Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании ответчик, суду представил собственноручное заявление, о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал просьбу направить копию решения суда в его адрес в городе Пенза.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО20 - двоюродная сестра ответчика, пояснив, что примерно год ФИО2 живет в новой семье в г.Пензе, в квартире супруги. Он с женой Любой вместе приезжали к ней из г.Пензы в гости, между ними хорошие взаимоотношения. 

Таким образом, судом установлено, что не менее чем с февраля 2017 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого дома на другое постоянное место жительства, на протяжении этого времени проживает отдельно от истицы по иному адресу, семейные отношения не поддерживает, жилым помещением не пользуется. 

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным домом суду не представлено.

В связи, с чем суд считает, что ФИО2 в отношении истца ФИО1 является бывшим членом семьи. Действующее жилищное законодательство не содержит запрета на возможность признания родителей бывшими членами семьи их детей - собственников жилых помещений. Наличие родственных отношений между ФИО1 и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст.31 ЖК РФ.

Суд считает, что непроживание ответчика в жилом доме не вызвано объективными обстоятельствами. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику в его проживании в спорном доме или лишала его возможности пользоваться таковым. Тем самым он добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Его регистрация в данном доме носит формальный характер. 

Регистрация, являющаяся по существу административным актом, сама по себе не свидетельствует о наличии у лица права пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО2 на определенный срок суд не усматривает, поскольку из спорного дома он выехал добровольно.

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истица ФИО1, являющаяся собственником спорного жилого дома, вправе требовать устранения нарушений её права собственности, соглашения с ней о сохранении права пользования жилым помещением у ответчика не имеется, ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении. В связи с чем его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению. 

По смыслу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик ФИО2, утративший право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета в спорном доме на основании подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Тем самым требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья – П/П - Г.А.Артамонова

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2018 года

Судья – П/П - Г.А.Артамонова