Дело №2а-379/2023

УИД 25RS0034-01-2023-000995-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 20 октября 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при помощнике судьи Лукьянчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» в лице представителя о признании бездействия начальника отдела судебных приставов - исполнителей ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 незаконными, и о возложении обязанности,

установил:

Представитель ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Чугуевскому району по Приморскому краю заказным письмом было направлено заявление о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 (исполнительный документ №). Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о возбуждении исполнительного производства на дату подачи административного иска не имеется. 

Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Чугуевскому округу Приморского края ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа 2-2930/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, передачи его судебному приставу-исполнителю и принятию мер по возбуждении исполнительного производства; вынести частное определение в адрес начальника ОСП по Чугуевскому округу; обязать административного ответчика обеспечить регистрацию исполнительного документа, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии мер по возбуждению исполнительного производства. 

Представитель административного истца извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Административный ответчик - начальник ОСП по Чугуевскому району Приморского края ФИО1, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов Приморского края извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО2 извещена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.2 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю был направлен исполнительный документ № совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП «Почта России», документы поступили в ОСП по Чугуевскому району ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отчет содержит сведения о направлении в адрес ОСП документов, однако отправителем указано ООО «Приоритет». 

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих отправление в адрес ОСП за указанным ШПИ заявления о возбуждении исполнительного производства, а также не представлено сведений о предоставлении интересов административного истца, либо полномочий на отправлении почтовой корреспонденции от лица ООО «Микрофинансовой компании новое финансирование» компанией ООО «Приоритет».

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о дате получения заявления.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем произведены исполнительные действия, в том числе: обращено взыскание на денежные средства должника, направлены запросы о получении информации о наличии денежных средств на счетах должника в банках, сведений об арестах и обременениях. 

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

Принимая решение суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, с учетом наличия возбужденного исполнительного производства и проведения по нему должностным лицом мер к принудительному исполнению по взысканию задолженности, суд полагает, что действия судебного пристава исполнителя по совершению исполнительских действий соответствуют требованиям закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по материалам дела не прослеживается, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» в лице представителя в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и возложении обязанности исполнить решение суда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25 октября 2023 года.

Судья М.А. Литовченко