Дело №1-287/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 23 ноября 2018 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Беляевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АлексА.а, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области выдано предписание, согласно которому, после освобождения из мест лишения свободы он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: Псковская область, г.Великие Луки и в течение трех рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться в ОМВД России по г.Великие Луки для постановки на учет в соответствии с п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об административном надзоре, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО4 в целях уклонения от административного надзора, в нарушение вышеуказанного федерального закона и установленных судом ограничений, желая воспрепятствовать осуществлению за ним контроля, заведомо зная, что неприбытие к избранному им месту жительства и неявка в орган внутренних дел для постановки на учет в установленные сроки являются незаконными, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, игнорируя решение Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и предписание ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по избранному им месту жительства в г.Великие Луки Псковской области и не явился в ОМВД России по г.ФИО2 для постановки на учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: 

<

адрес> Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 165-171). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Инкриминируемое подсудимому деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет 4 не снятые и непогашенные судимости, инкриминируемое преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности. По месту жительства и отбывания предыдущего наказания он характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности ФИО1, назначение ему более мягких видов наказаний в виде обязательных и исправительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, поскольку после отбытия наиболее строгого наказания за предыдущие преступления он не встал на путь исправления.

При определении срока наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений и того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, его необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов