УИД 35RS0015-01-2020-000026-64

дело № 1-14/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 20 февраля 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 28 от 20.02.2020, 

потерпевшей К.И.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> с мерой пресечения – подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме С.А.В.., расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к К.И.Г.. и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанес один удар ножом в область живота К.И.Г. причинив ей рану на передней брюшной стенке, проникающую в брюшную полость с повреждением прямой мышцы живота слева, брыжейки тонкой кишки, осложнившуюся обильной кровопотерей, скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) и развитием геморрагического шока 2 степени, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью К.И.Г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу он пришел к соседу С., у которого в гостях находилась К., где все вместе за столом стали употреблять спиртные напитки, при этом слушали музыку, смотрели телевизор и фотографировались. Поскольку он находился в значительной степени опьянения, то все события помнит плохо. Допускает, что в течение вечера он оказывал знаки внимания К., так как она ему нравилась и на этой почве возможно потерпевшая ему сказала что-то обидное, после чего на кухне он взял нож, которым нанес К. один удар в область живота. С. мог не видеть этого удара, так как дремал, сидя в кресле. После удара К. легла на диван, зажала рану рукой, на руке у неё была видна кровь. Умысла на лишение жизни К. у него не было, нанесение удара объяснил тем, что хотел причинить ей боль от обиды. Во время нахождения К. в больнице, он навещал её, помогал в приобретении лекарств и передал деньги на проезд к месту жительства. В содеянном раскаивается, просил учесть, что на иждивении имеет престарелую мать, которая нуждается в уходе.

В ходе проверке показаний на месте (л.д.105-108) ФИО1 указал место, где он нанес удар ножом К. после чего она легла на диван, нож бросил рядом с диваном.

Показания подсудимого ФИО1 являются достоверными, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая К.И.Г. суду пояснила, что около 5 лет она дружит со С. и приезжает к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях в 

<

адрес> у С., к которому пришел знакомый ей ФИО1. Она предложила ему остаться и отметить Рождество. ФИО1 согласился и принес с собой две бутылки водки. В доме кроме неё, С. и ФИО1, никого не было, в гости больше никто не приходил. В ходе застолья никаких конфликтов не было. Застолье у них продолжалось до полуночи. Она находилась в сильной степени опьянения, поэтому смутно помнит события нанесения ей удара, во время нанесения которого она стояла около комода и разговаривала с ФИО1. С. в это время сидел в кресле. Учитывая, что по характеру она очень вспыльчива, то допускает, что сказала ФИО1 что-то обидное на оказанные им знаки внимания. Она не видела, как ФИО1 к ней подходил, не видела у него в руках нож, но запомнила рану, кровь и боль в животе, после чего легла на диван. Ни во время нанесения удара, ни после его ФИО1 ей ничего не говорил. Дальнейшие события она не помнит. ФИО1 принес ей извинения, оказал материальную помощь в лечении, поэтому она никаких материальных претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.И.Г. (л.д.35-38) следует, что когда она находилась около комода, к ней подошел ФИО1, стал оказывать ей знаки внимания и говорил, что она ему нужна. Она ответила ФИО1, чтобы тот не лез к ней с приставаниями, что надоел, после этого ФИО1 отошел от неё, но через несколько минут подошел к ней в руке с ножом, который лежал на кухне. Неожиданно для неё ФИО1 нанес ей удар этим ножом в живот. Она почувствовала резкую боль в животе.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № (л.д.80-81) у К.И.Г. обнаружена рана на передней брюшной стенке, на 5,0 см. ниже пупка и на 2,0 см. левее средней линии, проникающая в брюшную полость с повреждением прямой мышцы живота слева, брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся обильной кровопотерей, скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) и развитием геморрагического шока 2 степени, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и в соответствии с пунктом 4.а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и пунктом 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью К.И.Г.

Свидетель С.А.В. суду пояснил, что он проживает в своем доме 

<

адрес>, по соседству с ФИО1, с которым периодически употребляет спиртные напитки. ФИО1 в состоянии опьянения всегда бывает спокойным, никаких конфликтов с ним не было. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков также никаких конфликтов между ними не было. Ножи в доме у него находятся на кухне, на столе их не было. После 23 часов все находились в состоянии опьянения, он периодически сидел в кресле и выходил на улицу, поэтому момент нанесения удара не видел. Находясь на кресле, он увидел, что И. лежит на диване и держится рукой за живот, ФИО1 стоит рядом с ней, в руках кухонный нож с черной рукоятью, все лезвие ножа в крови. ФИО1 подал ему нож, но он не стал его брать. К. сообщила ему, что Василий ударил её ножом и попросила вызвать скорую помощь. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.В.Е. оперуполномоченного ОУР, (л.д. 58-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ медицинский работник приемного отделения Ш. в присутствии понятых выдала ему женский летний сарафан со сквозным отверстием и пятнами бурого цвета, в котором поступила К. в ЦРБ. 

Кроме того достоверные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного видно, что сообщение от С.А.В.. о причинении К. ножевого ранения поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия – жилого дома №, по 

<

адрес>, принадлежащего С., (л.д.8-14) на полу в жилой комнате обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, который изъят. В ходе дополнительного осмотра места происшествия (л.д.51-56) в жилом доме осмотрен диван, на котором лежала К., после того как получила ранение в живот. 

ДД.ММ.ГГГГ у ОУР Б.В.Е.. произведена выемка конверта с сарафаном К. (л.д.61-63). Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож и сарафан следователем осмотрены (л.д.64-70) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.71).

По заключению эксперта №-кэ на сарафане К.И.Г. имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не установлено, поэтому его следует признать вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

С учетом приведенных доказательств вина ФИО1 полностью доказана и его действия квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» доказан полностью, так как тяжкий вред здоровью К.И.Г.. причинен в результате удара, нанесенного ФИО1 ножом, что подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей, которая подтвердила, что она почувствовала боль в области живота и поняла, что ФИО1 ударил её ножом; показаниями подсудимого, пояснившего, что он прошел в кухню за ножом, которым нанес один удар К. в область живота; протоколами осмотра места происшествия и выемки ножа; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой видно, что К. поступила в ЦРБ с проникающим ранением в брюшную стенку. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания ФИО1 не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Достаточных данных для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалами уголовного дела не подтверждено, что именно опьянение формировало у ФИО1 мотив совершения преступления и явилось его причиной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание К.И.Г.. материальной помощи на приобретение лекарственных препаратов и оплата проезда к месту жительства после лечения расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и признание им вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В действиях потерпевшей К.И.Г. не усматривается неправомерного либо аморального поведения, которое являлось бы поводом для совершения преступления.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем преступление им совершено в состоянии опьянения, по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеется (ст. 64 УК РФ). Исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, его возраст, необходимость ухода за престарелой матерью, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначается, так как он имеет постоянное место жительства, в дополнительном контроле после отбывания основного наказания не нуждается.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление совершено в ходе распития спиртных напитков. 

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, сарафан К.И.Г., на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения потерпевшей следует уничтожить.

На основании статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного к участию в порядке ст. 50 УПК РФ, выплаченных адвокату Чешкову А.Н. по постановлению следователя в размере 8 452,00 (л.д.116), суда в сумме 1437,50 рублей, следует взыскать в порядке регресса с подсудимого, так как он имеет доход. 

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности во время испытательного срока: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, об изменении постоянного и временного места жительства, являться для отчета о своем поведении в указанный орган 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож и сарафан уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, в доход федерального бюджета в размере 9889,50 рублей (девять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 50 копеек).

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина