58RS0026-01-2020-000539-83

дело № 1-85/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 21 октября 2020 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретарях: Колесниковой О.В., Незванкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Леонтьева А.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение № 346 и ордер № ф-4057 от 12 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего сына (ФИО1, 

<

дата> года рождения), ранее судимого: 

1) 11 февраля 2016 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением того же суда от 2 июля 2016 года был продлён на 1 месяц, а 13 июля 2016 года постановлением этого же суда условное осуждение по данному приговору было отменено и наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено исполнить реально с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, при этом с учётом изменений, внесённых в данный приговор постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 8 ноября 2016 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, считается судимым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого от отбывания наказания 9 июня 2017 года постановлением этого же суда от 29 мая 2017 года условно-досрочно на 1 месяц 12 дней; 

2) 25 января 2018 года приговором Никольского районного суда Пензенской области (с учётом изменений, внесённых в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2018 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 21 ноября 2019 года по отбытии срока наказания; 

3) 12 февраля 2020 года приговором И.О. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, а 23 июня 2020 года постановлением Никольского районного суда Пензенской области условное осуждение было отменено и наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено исполнить реально с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 31 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишении свободы и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к этому наказанию не отбытой части наказания по приговору И.О. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 12 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учётом отмены условного осуждения постановлением Никольского районного суда Пензенской области от 23 июня 2020 года), окончательно - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом указанный приговор апелляционным постановлением Никольского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2020 года был изменён в вводной части (в сведениях о личности подсудимого) и в части назначенного наказания: наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ было в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ смягчено до 9 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к этому наказанию не отбытой части наказания по приговору И.О. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 12 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

содержащегося под стражей с 23 июня 2020 года по постановлению Никольского районного суда Пензенской области от 23 июня 2020 года в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Ульяновской области;

на момент инкриминируемых преступлений находившегося под административным надзором, установленным ему решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 года на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Никольского районного суда Пензенской области от 25 января 2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания подсудимый обвиняется в совершении двух фактов неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённых с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ранее судим приговором Никольского районного суда Пензенской области от 25 января 2018 года (с учётом внесённых в него изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда был освобождён по отбытии срока наказания 21 ноября 2019 года.

В отношении него решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 года, вступившим в законную силу 4 июня 2019 года, был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Никольского районного суда Пензенской области от 25 января 2018 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Он, зная о вышеуказанном решении суда 25 ноября 2019 года, прибыл к начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский», которым был поставлен на учёт, а также уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничениях и предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

Однако находясь под административным надзором, ФИО3 допускал нарушения ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, 21 декабря 2019 года, в 23 час. 15 мин., в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, он отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Пензе от 24 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

23 марта 2020 года, с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, он посетил место общественного питания, в котором разрешено потребление алкогольной продукции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 17 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 7 мая 2020 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Однако и после этого он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Так, он, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, не соблюдая возложенные на него судебным решением запреты и ограничения 26 мая 2020 года, в 22 час. 30 мин., в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, а именно - на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с которым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 27 мая 2020 года, вступившим в законную силу 9 июня 2020 года, он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Он же, ранее судимый приговором Никольского районного суда Пензенской области от 25 января 2018 года (с учётом внесённых в него изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был освобождён по отбытии срока наказания 21 ноября 2019 года.

В отношении него решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 года, вступившим в законную силу 4 июня 2019 года, был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Никольского районного суда Пензенской области от 25 января 2018 года, с административными ограничениями в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Он, зная о вышеуказанном решении суда 25 ноября 2019 года, прибыл к начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский», которым был поставлен на учёт, а также уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничениях и предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

Однако находясь под административным надзором, ФИО3 допускал нарушения ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, 21 декабря 2019 года, в 23 час. 15 мин., в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, он отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Пензе от 24 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

23 марта 2020 года, с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, он посетил место общественного питания, в котором разрешено потребление алкогольной продукции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 17 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 7 мая 2020 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

4 июня 2020 года, в 23 час. 05 мин., в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, он отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 8 июня 2020 года, вступившим в законную силу 19 июня 2020 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Но и после этого он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Так, он, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, не соблюдая возложенные на него судебным решением запреты и ограничения, 9 июня 2020 года, в 22 час. 22 мин., в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, а именно - на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с которым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 10 июня 2020 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этих преступлениё при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Это ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которые не превышает одного года лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3:

1) по факту его преступной деятельности 26 мая 2020 года - по ч. 2 ст. 314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

2) по факту его преступной деятельности 9 июня 2020 года также - по ч. 2 ст. 314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им деяний; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего места отбывания наказания - отрицательно, по настоящему месту отбывания наказания - положительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на его иждивении находится малолетняя дочь сожительницы -ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими ему наказание.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего сына у виновного, а также его активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органу дознания информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершённых им преступлений. 

Так как у него имеется непогашенные и неснятые судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 25 января 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым он был осужден (с учётом изменений, внесённых в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2018 года) к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и он вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому обстоятельством, отягчающим ему наказание по обоим фактам преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. 

При вышеприведённых данных суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания за совершение вышеуказанных преступлений в виде лишение свободы, так как, по мнению суда, при более мягком виде наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому не находит возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе в виде условного осуждения и с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемого ФИО3 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления (каким по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и является лишения свободы).

С учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом злостности несоблюдения им административных ограничений, не находит оснований для замены этого наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Так как виновность ФИО3 по настоящему уголовному делу подтверждена в совершении двух преступлений небольшой тяжести, то наказание за их совершение следует назначить путём частичного сложения наказаний, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому следует учесть, что ранее он был судим до совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно - 12 февраля 2020 года приговором И.О. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, а 23 июня 2020 года постановлением Никольского районного суда Пензенской области условное осуждение было отменено, и наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено исполнить реально с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а приговором мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области, вынесенным уже после совершения инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно - 31 июля 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учётом внесенных в него апелляционным постановлением Никольского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2020 года изменений в вводной части и в части назначенного наказания), окончательное наказание было назначено на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по ч. 1 ст. 119 УК РФ не отбытой части наказания по приговору И.О. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 12 февраля 2020 года, всего - в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в связи с вышеуказанными обстоятельствами окончательное наказания по настоящему приговору следует назначить в соответствии лишь с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения при исполнении наказания, назначаемого подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает, что инкриминируемые ему преступления последний совершил при рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном акте в виде суммы на оплату труда адвоката Фроловой В.М. в размере 5 440 руб., а также в виде суммы на оплату её юридических услуг в судебном заседании в размере 2 500 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений: 

1) по факту его преступной деятельности 26 мая 2020 года - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

2) по факту его преступной деятельности 9 июня 2020 года - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступленийпутём частичного сложения наказаний, назначенных за данные преступления, всего - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. 

На основании ч. 5 и 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором за совершение вышеуказанных преступлений в виде 9 месяцев лишения свободы, и наказания, назначенного приговором мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 31 июля 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учётом внесенных в него апелляционным постановлением Никольского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2020 года изменений в вводной части и в части назначенного наказания), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить, и для обеспечения исполнения настоящего приговора избрать в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу со сроком действия - до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом время его нахождения под стражей по постановлению Никольского районного суда Пензенской области от 23 июня 2020 года, по приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 31 июля 2020 года с 23 июня 2020 года и по настоящему приговору по день вступления его в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Ульяновской области. 

Вещественное доказательство по уголовному делу (т. 1, л.д. 192) - дело административного надзора № 128 на ФИО3, хранящееся у заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский», возвратить в МО МВД России «Никольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий