Д.№2-312/25

УИД 26RS0007-01-2023-000493-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Смыкалова Д.А., 

при секретаре Власовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

05 июля 2023 года ООО "Феникс" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11750033759 от 26.11.2023 г.

Заочным решением Андроповского районного суда от 28.08.2023 года исковые требования ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №11750033759 от 26 ноября 2013 года, в размере 203.252 рубля 97 копеек, из которых 53.185 рублей 40 копеек основной долг; 23.294 рубля 12 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 17.327 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг; 109.445 рублей 82 копейки– штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.232 рубля 53 копейки.

Определением Андроповского районного суда от 14.04.2025 года ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Андроповского районного суда от 28.08.2023 г.

Определением Андроповского районного суда от 14.04.2025 года заочное решение Андроповского районного суда 28.08.2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В обоснование исковых требований указано, что 26 ноября 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор №11750033759 по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 60.000 рублей, под 44,9 % годовых сроком на 24 месяца, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей. Денежные средства были зачислены на счет ответчика. Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик своего обязательства не исполнил, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в результате чего образовалась задолженность. 16 июля 2019 года на основании договора уступки права требования ООО "Феникс" приобрело у КБ "Ренессанс Кредит ООО" право требования по указанному выше кредитному договору. По состоянию на 06 июня 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 203.252 рубля 97 копеек.

Ввиду изложенного ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №11750033759 от 26 ноября 2013 года, за период с 27 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 203.252 рубля 97 копеек, из которых 53.185 рублей 40 копеек– основной долг; 23.294 рубля 12 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 17.327 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг; 109.445 рублей 82 копейки– штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.232 рубля 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало. 

Ответчик ФИО1 представил суду ходатайство о применении к заваленным исковым требованиям положений закона о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования /цессии/ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 26 ноября 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор №11750033759 по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 60.000 рублей, под 44,9 % годовых сроком на 24 месяца, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей. Денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Ответчик в нарушение условий заключенного с ним договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В пункте 1.2.3.18 общих условий обслуживания физических лиц, указано, что кредитор вправе уступить третьим лицам право требования к заемщику возникшие из кредитного договора, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. 

16 июля 2019 года по договору уступки прав (требований) ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору №11750033759, заключенному с ФИО1

Истец направил в адрес ответчика уведомление о заключении договора уступки прав (требований) по кредитному договору, а также требование о полном погашении задолженности в течении 30 дней, однако на указанное требование ответчиком не исполнено.

24 декабря 2019 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка 

№ 1 Андроповского района был вынесен судебный приказ № 2-1189-17-466/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 203.252 рубля 97 копеек.

Определением этого же мирового судьи от 07 сентября 2020 года по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание кредитной задолженности в прядке искового производства. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету, общая задолженность заемщика за период с 26 ноября 2013 года по 17 июля 2019 года составляет 203.252 рубля 97 копеек, из которых 53.185 рублей 40 копеек– основной долг; 23.294 рубля 12 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 17.327 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг; 109.445 рублей 82 копейки– штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.232 рубля 53 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, арифметически верным, а потому полагает возможным его принять. Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга, процентов, установленных кредитным договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик вопреки требованиям закона и условиям договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В свою очередь, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении в отношении заявленных к ООО "Феникс" исковых требований о взыскании задолженности положений закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ООО "Феникс" 17.07.2019 г. выставил ФИО1 заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 203 252 руб. 97 коп. в течении 30 дней, т.е. не позднее 17.08.2019 г. (19.08.2019 г. с учётом выходных дней).

Таким образом, 17.07.2019 г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждается представленным истцом заключительным счетом (требованием) о полном погашении долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истек по прошествии трёх лет с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита (сроком до 19.08.2019 г.), то есть 19.08.2022 г.

Более того, суд отмечает, что в соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредиту ответчику надлежало совершить 26.11.2015 г., таким образом срок исковой давности по нему истек по прошествии трёх лет, то есть 27.11.2018 г., следовательно срок давности истек также по предыдущим платежам.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек ранее вынесения судебного приказа, срок осуществления судебной защиты нарушенного права в данном случае судом не учитывается.

Таким образом, суд считает ходатайство ответчика ФИО1 о применении к исковым требования ООО "Феникс" положений о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11750033759 от 26 ноября 2013 года, в размере 203.252 рубля 97 копеек, из которых 53.185 рублей 40 копеек – основной долг; 23.294 рубля 12 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 17.327 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг; 109.445 рублей 82 копейки– штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.232 рубля 53 копейки - отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.

Судья Д.А.Смыкалов