Дело №2-3965/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 597 971 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 499 079 руб. 38 коп., сумма процентов – 98 891 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 179 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику был предоставлен кредит путем выпуска кредитной карты с процентной ставкой 22% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор от 12.04.2010г. №, по которому ответчику представлен кредит путем выпуска кредитной карты. Лимит кредитования составил 80 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 22%. В дальнейшем лимит кредитования был увеличен до 500 000 рублей

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, тогда как ответчик свои обязательства по возврату денежных средств согласно условиям договора надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер задолженности ответчика по состоянию на 25.03.2019г. составляет 597 971 руб. 22 коп., из которых 499 079 руб. 38 коп. – основной долг, 98 891 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика 06.02.2019г. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 9 179 руб. 71 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 12.04.2010г. № в сумме 597 971 руб. 22 коп., из которых 499 079 руб. 38 коп. – основной долг, 98 891 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179 руб. 71 коп., а всего взыскать 607 150 руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Саркисова 

Мотивированное решение составлено 10.06.2019 г.