Копия 

Дело №1-163/2024

32RS0008-01-2024-001334-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М. 

при секретарях Дроновой О.В., Беляевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Мылдовой Т.М., 

потерпевшей - гражданского истца ФИО1,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

защитника в его интересах - адвоката Белозерского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13 октября 2017 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст. 186 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 20 мая 2013 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 23 июня 2020 года,

-21 сентября 2022 года Дятьковским городским судом Брянской области по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Дятьковского городского суда от 5 декабря 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 22 декабря 2023 года, 

- 6 августа 2024 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158 (двум фактам), п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 166, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

-задержанного 14 мая 2024 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2024 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения нападения для хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище ФИО3 и ФИО4, расположенное по адресу: 

<

адрес> которые в это время спали, где взял обнаруженный им в комнате электрический фонарик, принадлежащий ФИО5, и, подсвечивая им окружающую обстановку, стал осматривать комнату в поисках денежных средств, которые он намеревался похитить. В этот момент ФИО5 и ФИО8 проснулись, а ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, напал на потерпевших, потребовал от них передать ему денежные средства, на что последние ответили отказом, требуя от ФИО2 покинуть жилище. Тогда ФИО2, желая запугать и подавить возможное сопротивление ФИО5 и ФИО8, заставить выполнить его незаконные требования, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стащил ФИО5 с кровати на пол и нанес не менее 5 ударов руками и ногами по телу и голове потерпевшего, высказывая при этом требования о передачи ему денежных средств. После чего, ФИО2 пресекая неоднократные попытки ФИО5 подняться на ноги, с силой вытолкнул последнего из комнаты в общий коридор на первом этаже общежития по вышеуказанному адресу, в результате чего потерпевший упал, ударившись головой и телом о металлическую дверь и пол. Подавив, таким образом, волю ФИО5 и ФИО8 к сопротивлению, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, потребовал от последних передать ему имеющиеся в комнате денежные средства. ФИО8, будучи запуганной совершаемыми ФИО2 противоправными действиями, передала ему принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 150 рублей, которые тот похитил. После чего, продолжая свои незаконные действия, угрожая дальнейшим применения физического насилия, ФИО2 обнаружил в комнате и открыто похитил принадлежащие ФИО5 сигареты марки «Корона» в количестве 6 пачек, стоимостью 129 рублей каждая, общей стоимостью 774 рубля, пачку жевательного мармелада, весом 70 гр., стоимостью 169 рублей 95 копеек, электрический фонарик, стоимостью 348 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После этого, в период времени с 23 часов 10 мая 2024 года до 01 часа 11 мая 2024 года, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании общежития по адресу: 

<

адрес>, прошел к комнате № указанного общежития и стал стучать в запертую дверь данной комнаты, требуя от проживающих там ФИО5 и ФИО8 впустить его вовнутрь. Потерпевшие, будучи напуганными, ввиду ранее совершенного ФИО2 разбойного нападения, не стали открывать ему дверь и попытались скрыться от него через оконный проем своей комнаты. Услышав, что ФИО5 и ФИО8 покидают свою комнату через оконный проем, ФИО2 выбежал на улицу, где в непосредственной близости от здания общежития по адресу: 

<

адрес> догнал убегающего от него ФИО5 и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, при этом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сбил с ног ФИО5 и когда тот упал на землю, нанес последнему не менее 10 ударов кулаками и не менее 10 ударов ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО8 был причинен моральный вред, потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 441 рубль 95 копеек, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сплошным субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани лобной области посередине и лобной области слева, ссадинами лобной области посередине и слева, которая обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, как повлекших угрожающее жизни состояние; закрытой тупой травмы груди, характеризующейся переломами 3,4 ребер справа по передней подмышечной линии, переломами 8-11 ребер слева от лопаточной линии сверху до околопозвоночной линии снизу, переломами 3-5 ребер справа от средней до задней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции 3-7 ребер по передней подмышечной линии и в проекции 7-11 ребер слева от лопаточной до околопозвоночной линии, сопровождавшимися разрывом пристеночной плевры на уровне 8-го межреберья слева по лопаточной линии, кровотечением (100 мл) в левую плевральную полость и жировой эмболией легких сильной степени, которая обычно у живых лиц, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшая опасное для жизни состояние - жировую эмболию легких сильной степени; ссадин межтеменной области, области спинки носа и наружного угла левого глаза, задней поверхности областей правого локтевых суставов, ссадин области проекции 6-8 ребер справа по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые не влекут за собой временной нетрудоспособности либо незначительной стойкой утраты трудоспособности и обычно у живых лиц, как в совокупности, так и в отдельности, относятся к категории повреждений, не повлекших вред здоровью человека. 

Непосредственной причиной смерти ФИО5 явился отек и сдавление головного мозга в результате вышеотмеченной закрытой черепно-мозговой травмы. От полученной травмы не позднее 22 часов 21 минуты 12 мая 2024 года ФИО3 скончался в комнате № дома № по 

<

адрес>. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь через осложнение.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 133-138) следует, что 10 мая 2024 года около 22 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО15 пришел в гости к ФИО6, проживающему в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо первого этажа общежития, он обратил внимание, что в комнате №, где проживали знакомые ему ФИО8 и ФИО5 горит свет. Зайдя к ним в комнату, дверь которой была не заперта, он увидел, что последние спят. Далее он с сыном поднялся на 5-й этаж в комнату к ФИО6, где стали употреблять спиртное. Поскольку спиртное закончилось, он предложил ФИО6 сходить вместе с ним к ФИО8 и ФИО5 и попросить у них денег на приобретение спиртного. После этого он, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО15 спустились с 5-го этажа на 1-й этаж общежития. По пути следования у него в голове созрел план, касающийся того, что если ФИО8 и ФИО5 добровольно не захотят отдать деньги, то он у них отберет деньги силой. В свои планы он ни ФИО6, ни ФИО15 посвящать не стал. Когда они втроем находились на 1-м этаже общежития, то ФИО15 остался при входе с лестничной площадки в общий коридор 1-го этажа, а он и ФИО6 приблизились к комнате №, в которой находились ФИО8 и ФИО5 Это происходило 10 мая 2024 года около 23 часов. Далее он один через незапертую входную дверь прошел в комнату № и при помощи электрического фонарика стал подсвечивать себе и осматривать шкафы. В это время ФИО8 и ФИО5 проснулись, и последний стал на него ругаться и выгонять из своей комнаты. Он в свою очередь стал избивать ФИО5 и требовать от последнего передать ему деньги на приобретение спиртного, нанеся при этом 3-4 удара кулаками по телу и голове ФИО5, а затем повалил его на пол с кровати и продолжил избивать последнего, нанося тому удары ногами по телу и голове, при этом он нанес около 5 ударов ногами по телу ФИО5, продолжая требовать от ФИО8 и ФИО5 передать ему деньги. ФИО8 просила его прекратить избивать ее сожителя ФИО5 Саму ФИО8 он не избивал. Далее, порывшись у себя в кровати, она достала и передала ему деньги 150 рублей, купюрами в 100 рублей и 50 рублей. Также он нашел в комнате начатый блок сигарет марки «Корона», всего в количестве 6 пачек, пакет с мармеладками. После чего, вышел из комнаты и вместе с ФИО15, ФИО6, поднявшись на 5-й этаж в комнату к последнему, продолжил употреблять спиртное. Затем, уже после полуночи 11 мая 2024 года он вместе с сыном направился домой и, находясь на 1-м этаже здания общежития, он вновь решил пройти в комнату № и потребовать у ФИО5 еще денег на приобретение спиртного. Он один направился к комнате №, а его сын ФИО7 остался стоять рядом с лестничным маршем, ведущим на верхние этажи здания общежития. Когда он подошел к комнате №, то обнаружил, что входная дверь в эту комнату заперта изнутри. Он стал стучаться в дверь, в том числе и нанося удары ногами по дверному полотну. Пытаясь взломать дверь, он повредил ручку на входной двери в эту комнату. На это ФИО8 попросила его прекратить ломать дверь, сказав, что ищет ключи. Поняв, что ФИО8 и ФИО5 в это время выбрались через окно комнаты на улицу, он выбежал на улицу, догнав ФИО5 примерно в 20-30 метрах от здания общежития, повалил на землю и стал избивать, нанося удары ногами по телу, конечностям и голове. Избивая ФИО5 примерно 5 минут, он нанес ему около 10 ударов ногами, однако причинять смерть ФИО5 он не хотел. После этого он и ФИО7 направились к себе домой. 11 мая 2024 года в дневное время он пришел к ФИО6 и рассказал ему об избиении ФИО5 на улице, а 12 мая 2024 года узнал о смерти последнего. Позже к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым он признался в совершенных преступлениях, а также добровольно написал явку с повинной. 

После оглашения указанных выше показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил изложенные в них обстоятельства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ее брат ФИО5 сожительствовал с ФИО8, проживая в комнате № 

<

адрес>, он являлся инвалидом по зрению и получал пенсию. По характеру был спокойный, неконфликтный. С братом у нее были хорошие отношения, он ей помогал по дому, она давала ему продукты питания. 13 мая 2024 года от сотрудников полиции она узнала о смерти брата и о том, что его смерть наступила в результате противоправных действий, совершенных ФИО2 в отношении последнего в период с 10 по 11 мая 2024 года.

Потерпевшая ФИО8, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в части существенных противоречий, показала, что 10 мая 2024 года она и ФИО5 находились в своей комнате общежития по адресу: 

<

адрес> и около 22 часов 00 минут легли спать, при этом ФИО5 не закрыл дверь в комнату на замок. Примерно в 22 часа 30 минут она проснулась от того, что кто-то ходил по их комнате, подсвечивая себе фонариком, и что-то искал в шкафах. По голосу она поняла, что это был ФИО2, который стал требовать от нее и ФИО5 деньги, на что они ответили ему, что денег у них нет. С ФИО2 был еще его сын и ФИО6, которые стояли в коридоре. После того как ФИО2 ударил кулаком ФИО5 и последний упал с кровати на пол, ФИО2 поднял его за одежду с пола и продолжая требовать передачи денег, с силой швырнул ФИО5 из их комнаты в общий в коридор на 1-м этаже. Падая, ФИО5 сильно ударился головой и телом об установленную напротив входа в их комнату общежития металлическую дверь и стену. Затем ФИО2 вышел в общий коридор и, взяв лежащего на полу ФИО5, вновь втащил последнего в комнату и повалил его на пол. ФИО2 сказал, что если они не найдут денег, то он будет их понемногу резать. В то же время ФИО2 никакого ножа или иного какого-либо предмета, при помощи которого он мог бы осуществить высказанную в их адрес угрозу не доставал и не демонстрировал. Видя агрессивное поведение ФИО2, она сильно испугалась, достала из-под матраса деньги 150 рублей, купюрами 100 и 50 рублей и отдала ему. При этом ФИО5 не хотел отдавать свои деньги и тогда ФИО2 ударил его кулаком по голове, отчего последний упал на пол в комнате. ФИО2 говоря, что ему мало переданных денег, начал бить ФИО5 ногами, нанося удары по телу и по голове, избивая его на протяжении 2-3 минут. Затем, прекратив избивать ФИО5, ФИО2 забрал со стола в комнате ранее приобретенные ими 6 пачек сигарет марки «Корона», пакет жевательного мармелада и электрический фонарик. Как только ФИО2 и ФИО17 ушли, она сразу закрыла изнутри входную дверь на запорное устройство. После того как ФИО2 вышел из их комнаты, ФИО5 с трудом поднялся с пола, жалуясь ей на сильную боль в области груди. Позже, спустя некоторое время, ФИО2 вновь пришел к их комнате и стал стучаться ногами в дверь, требуя, чтобы его впустили в комнату. Испугавшись, она и ФИО5 решили выбраться через окно в комнате на улицу. Оказавшись на улице, они пошли в разные стороны. В это время ФИО2 выбежал на улицу и побежал за ФИО5, который в этот момент успел отбежать от здания общежития примерно на 30 м. Далее она вернулась в здание общежития и в последующие дни проводила время у своего знакомого ФИО11 12 мая 2024 года в вечернее время она пришла в свою комнату №, где увидела лежащего на кровати ФИО5, который не подавал признаков жизни. Об этом она сообщила ФИО11, который вызвал «скорую помощь». 

13 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия - комнаты общежития № по адресу: 

<

адрес>, участвующая в осмотре ФИО8, пояснила, что именно в данной комнате 10 мая 2024 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, требуя передачи денег избил в ее присутствии ФИО5, похитил деньги в сумме 150 рублей, электрический фонарик, 6 пачек сигарет «Корона», пакет с жевательным мармеладом. В комнате зафиксирован общий беспорядок, установлено, что на входной металлической двери указанной комнаты со стороны общего коридора частично поврежден (обломан) рычаг дверной ручки (т.1, л.д. 37-43).

Свидетель ФИО6, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в части существенных противоречий, показал, что 10 мая 2024 года примерно в 22 часа к нему в комнату № по 

<

адрес> пришел ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном ФИО7 По внешнему виду ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО2 предложил ему вместе с ним и ФИО7 спуститься на первый этаж в комнату общежития к ФИО5 и ФИО8, чтобы взять у них деньги на приобретение спиртного. ФИО2 сказал, что деньги у ФИО5 должны быть, так как тот накануне получил пенсию. ФИО2 знал, когда ФИО5 получал пенсию, так как и ранее забирал у него часть денег с пенсии на приобретение спиртного. Он побоялся возразить ФИО2, опасаясь, что тот его изобьет. При этом он пытался отговорить ФИО2, просил его не заходить к ФИО5 и ФИО8, однако ФИО2 его не слушал, так как был сильно пьян. Спустившись на первый этаж, ФИО2 открыл незапертую на замок дверь комнаты № ФИО5 и ФИО8 и один прошел в данную комнату. Он остался стоять на пороге, а несовершеннолетний ФИО7 стоял в общем коридоре на 1-м этаже. Зайдя в комнату, ФИО2 взял со стола электрический фонарик и, подсвечивая себе, начал осматривать шкафы и антресоли в поисках денег. Находившаяся в комнате ФИО8 проснулась и, спросив кто в комнате, попыталась встать с кровати, на что ФИО2, подойдя к ней, толкнул ее рукой в грудь. ФИО8 не устояла на ногах и упала обратно на кровать, разбудив при этом ФИО5. Когда последний встал с кровати, ФИО2 взял его за грудки и стал спрашивать, где деньги. После того, как ФИО5 ответил, что денег у него нет, ФИО2, разозлившись, ударил его один раз кулаком по голове справа, отчего ФИО5 упал на пол. Подняв последнего с пола за грудки, ФИО2 вышвырнул ФИО5 в общий коридор, тот пролетел над полом и сильно ударился головой о стену в коридоре. ФИО2 вышел следом в коридор, снова поднял на ноги ФИО5 и потащил его обратно в комнату, где вновь стал спрашивать у него про деньги. На что ФИО8 сказала, что у нее есть 150 рублей и достала деньги, двумя купюрами 100 и 50 рублей, которые передала ФИО2. В этот момент ФИО5 попытался сопротивляться, хотел отобрать у ФИО2 свои деньги, но тот снова ударил его кулаком по голове, отчего ФИО5 вновь упал на пол в комнате, а ФИО2 нанес ему еще два удара ногой по телу в область груди. ФИО5 при этом после каждого наносимого удара, стонал от боли. ФИО2 ФИО8 не избивал. Уходя из комнаты ФИО2 забрал с собой деньги в сумме 150 рублей, 6 пачек сигарет марки «Корона», электрический фонарик и пакет с жевательным мармеладом. Когда ФИО2 выходил из комнаты №, он видел, что ФИО5 стал подниматься с пола, но делал это с трудом, а затем услышал, как щелкнул замок на двери комнаты. Приобретя спиртное, примерно в 23 часа они втроем вернулись к нему в комнату, где распивали спиртное и уже после полуночи 11 мая 2024 года ФИО2 с сыном ушли. 11 мая 2024 года около 10 часов к нему пришел ФИО2 и рассказал, что когда он вместе с сыном вышел из его комнаты, спустился на первый этаж, то вновь подошел к комнате ФИО5 и ФИО8 и стал бить ногами входную дверь, требуя его впустить, но те испугались и выпрыгнули в окно на улицу, где он догнал убегавшего от него ФИО5, повалил на землю и избил, после чего оставил его лежать на земле, а сам ушел домой. 12 мая 2024 года он от соседей по общежитию узнал о смерти ФИО5

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, в том числе, с применением видеоаппаратуры, следует, что 10 мая 2024 года около 22 часов 00 минут он вместе со своим отцом ФИО2 пошли в общежитие по адресу: 

<

адрес>, поднялись на пятый этаж к мужчине по имени Евгений, прозвищу «Горох», с которым отец стал распивать спиртное. После чего они спустились на первый этаж, Евгений и отец зашли в комнату к ФИО5, а он вышел на лестничный проход и остался их там ждать. Находясь там, он слышал звуки падающего тела, крик, стоны ФИО5, который просил его не трогать и его жены ФИО8. При этом его отец требовал деньги, говоря, что ему не хватает на спиртное. Далее он понял, что ФИО8 дала отцу деньги 150 рублей, который, уходя, забрал также из комнаты блок сигарет с шестью пачками сигарет марки «Корона», пачку мармеладок и электрический фонарик. Затем они втроем поднялись на пятый этаж к Евгению, с которым отец продолжил распивать спиртное. Через некоторое время, после полуночи, уже 11 мая 2024 года, он и отец пошли домой, но по пути отец снова подошел к комнате ФИО5 и стал стучаться кулаком и ногами в дверь, при этом, сломал ручку двери, требуя, чтобы ему открыли дверь, но ему никто не открыл. Тогда отец сказал, что ФИО5 и ФИО8 открыли окно и вышел на улицу. Находясь на улице, он видел, что его отец пошел за ФИО5, который выбрался из окна, и догнал его примерно в 40 метрах от общежития, дальше они забежали за кусты, и их не было видно, он увидел только, что ФИО5 упал. В это время он повел ФИО8 к умывальнику, куда, спустя 5-10 минут пришел его отец, и они пошли домой. По пути домой он видел ФИО5, который находился в положении полусидя, полулежа, облокотившись на бугорок, он был в сознании, его глаза открыты, отец три раза ударил его ладонью по щеке и они ушли (т.1, л.д.68-82, 182-185).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 14 мая 2024 года, в ходе проведения указанного следственного действия несовершеннолетний свидетель ФИО7 указал на комнату №, расположенную по 2-м подъезде на 1-м этаже 

<

адрес>, пояснив, что 10 мая 2024 года в ночное время после 22 часов его отец ФИО2 избивал проживавшего в ней ФИО5, требуя от него передачи денег, а также запугивал ФИО8. Также указал на металлическую дверь, установленную напротив входной двери комнаты № по указанному адресу, пояснив, что во время избиения ФИО5 ФИО2 с силой вышвырнул его из комнаты № и последний падая, сильно ударился головой и телом о данную металлическую дверь. В результате указанных действий ФИО2 завладел денежными средствами в сумме 150 рублей, похитил электрический фонарик, 6 пачек сигарет марки «Корона» и пакет жевательного мармелада. Также указал, что 11 мая 2024 года после полуночи ФИО2 вновь пришел к комнате №, чтобы взять у ФИО5 и ФИО8 еще денег на приобретение спиртного, стал бить ногами в дверь, которая была заперта, и требовать, чтобы его впустили, сломав дверную ручку, а когда он понял, что ФИО5 и ФИО8 выбрались через окно комнаты на улицу, выбежал на улицу и стал преследовать убегавшего ФИО5 Далее несовершеннолетний ФИО7 указал на место, расположенное примерно в 40 метрах от здания общежития № по 

<

адрес>, пояснив, что именно здесь ФИО2 догнал убегавшего от него ФИО5, повалил на землю и стал избивать, нанося удары руками в голову (т.1, л.д. 95-115).

Согласно протоколу от 13 мая 2024 года в ходе осмотра квартиры № по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО9 и несовершеннолетнего ФИО7, последний указал на находящуюся в прихожей одежду, принадлежащую его отцу ФИО2: демисезонную куртку молочного цвета, штаны серого цвета, пару кроссовок серого цвета с черными полосками с надписью «adidas», пояснив, что именно в этой одежде ФИО2 находился 10 мая 2024 года в вечернее время в момент совершения противоправных действий. Указанные вещи были изъяты (т.1, л.д. 55-60).

В ходе выемки 19 мая 2024 года в помещении служебного кабинета № 4 ОП г. Фокино МО МВД России «Дятьковский» по адресу: 

<

адрес>, у несовершеннолетнего ФИО7 изъят электрический фонарик в корпусе из металла серого цвета (т.1, л.д. 187-189).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 14 мая 2024 года утром придя по личным делам в общежитие по адресу: 

<

адрес>», он от жильцов данного общежития узнал о гибели ФИО5, а также о том, что к его смерти причастен ФИО2, который накануне приходил в общежитие и сильно избил ФИО5 (т.2, л.д. 94-97).

Свидетель ФИО11 показал, что в середине мая 2024 года в вечернее время, когда он находился в комнате № общежития по адресу: 

<

адрес> пришла ФИО8, проживающая на первом этаже общежития и сообщила, что ее сожитель ФИО5 лежит в комнате на кровати без признаков жизни. Сразу после этого он позвонил в службу «112», сообщив о смерти ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в мае 2024 года ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ее сын ФИО2 в ночь с 10 на 11 мая 2024 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришел в общежитие по адресу: 

<

адрес>, где совершил разбойное нападение в отношении ФИО8 и ФИО5, избив последнего, который от полученных травм скончался. Кроме того, все данные события, происходившие с 10 на 11 мая 2024 года, подтвердил ей несовершеннолетний внук ФИО7, являвшийся очевидцем противоправного поведения ФИО2 по отношению к ФИО8 и ФИО5 (т.1, л.д. 217-219).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> В этом же общежитии на 1-м этаже в комнате № проживали знакомые ей ФИО5 и его сожительница ФИО8. Проживая в общежитии, она часто встречала там жителя г. Фокино ФИО2, по прозвищу «Медный», который часто приходил в общежитие, где на пятом этаже, в какой именно комнате, ей неизвестно, распивал спиртное. Последний раз она видела живым ФИО5 8 мая 2024 года около 07 часов 15 минут, когда тот заходил в подъезд общежития. 13 мая 2024 года около 18 часов 00 минут ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО5 скончался (т.2, л.д. 99-101).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО13 следует, что ему знакомы жители общежития по адресу: 

<

адрес> ФИО5 и его сожительница ФИО8 В середине мая 2024 года, придя в общежитие по указанному адресу, он встретил ФИО8, которая в ходе разговора сообщила ему, что незадолго до этого ФИО2 избил ее сожителя ФИО5, который от полученных травм через непродолжительное время скончался (т.2, л.д. 139-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 - начальника ОП г. Фокино МО МВД России «Дятьковский», следует, что 12 мая 2024 года около 22 часов 35 минут в ОП г. Фокино МО МВД России «Дятьковский» поступило сообщение о том, что в своей комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО5 В этой связи сотрудниками ОП г. Фокино МО МВД России «Дятьковский» был осуществлен выезд на место происшествия, где произведен осмотр как самой комнаты общежития по указанному адресу, так и трупа ФИО5 В результате проведенной судебной медицинской экспертизы трупа, стало известно, что ФИО5 незадолго до своей гибели был избит, у него имелись многочисленные травмы на теле, переломы костей скелета, причиной смерти ФИО5 стала черепно-мозговая травма, полученная во время избиения. С учетом данной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, опрошена сожительница ФИО5 – ФИО8, которая сообщила, что в период с 10 на 11 мая 2024 года в ночное время в их комнату дважды без разрешения приходил житель г. Фокино ФИО2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, требовал от нее и ФИО5 деньги и сильно избил последнего. Полученные от ФИО8 сведения подтвердили несовершеннолетний сын ФИО2 - ФИО7 и его знакомый ФИО6 С учетом полученных сведений, ФИО2 был доставлен в здание ОП г. Фокино МО МВД России «Дятьковский», где им была написана явка с повинной (т.2, л.д. 130-133).

Согласно протоколу осмотра от 12 мая 2024 года, местом совершения преступления является комната общежития № по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, слева от входа на кровати обнаружен труп ФИО5 с многочисленными ссадинами на лице (т.1, л.д. 19-22).

Как следует из протокола задержания подозреваемого от 14 мая 2024 года, при личном обыске у ФИО2 изъяты мужская куртка красного цвета с капюшоном, спортивные брюки синего цвета, футболка белого цвета, пара кроссовок черного цвета с подошвой белого цвета (т.1, л.д. 121-127).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования, 14 мая 2024 года у ФИО2 получены образцы крови на марлевые тампоны (т.1, л.д.140-141).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года следует, что в ходе осмотра здания патологоанатомического отделения (морга) ГБУЗ «Дятьковская районная больница имени В.А. Понизова» по адресу: 

<

...> находящегося в этом здании трупа ФИО5 со следами его вскрытия, судебно-медицинский эксперт ФИО16 пояснил об установленных на трупе в ходе проведения экспертизы телесных повреждениях, носящих прижизненный характер, и выдал полимерный пакет с вещами, снятыми с трупа ФИО5: брюки, рубашку в серо-белую клетку, спортивные брюки синего цвета, футболку синего цвета, которые при производстве следственного действия были изъяты (т.1, л.д. 151-157). 

Все изъятые предметы были осмотрены в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке (т.2, л.д. 75-88) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2, л.д.89-92).

Согласно заключению эксперта № от 10 июня 2024 года, при экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сплошным субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани лобной области посередине и лобной области слева, ссадинами лобной области посередине и слева; закрытая тупая травма груди, характеризующаяся переломами 3,4 ребер справа по передней подмышечной линии, переломами 8-11 ребер слева от лопаточной линии сверху до околопозвоночной линии снизу, переломами 3-5 ребер справа от средней до задней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции 3-7 ребер по передней подмышечной линии и в проекции 7-11 ребер слева от лопаточной до околопозвоночной линии, сопровождавшимися разрывом пристеночной плевры на уровне 8-го межреберья слева по лопаточной линии, кровотечением (100 мл) в левую плевральную полость и жировой эмболией легких сильной степени; ссадины межтеменной области, области спинки носа и наружного угла левого глаза, задней поверхности областей правого и левого локтевых суставов, ссадины области проекции 6-8 ребер справа по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.

Судя по характеру и морфологии всех вышеотмеченных повреждений, по характеру и выраженности тканевой и сосудистой реакции в поврежденных тканях, по характеру поверхностей ссадин, все вышеотмеченные повреждения причинены в течение достаточно короткого промежутка времени и по давности возникновения могут соответствовать промежутку времени от нескольким минут до около 4 часов с момента причинения повреждений до момента наступления смерти.

Ввиду одинаковой выраженности тканевой и сосудистой реакции в поврежденных тканях, сходных между собой морфологических особенностей ссадин, достоверно высказаться о последовательности причинения обнаруженных повреждений не представляется возможным.

Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена от двух или более непосредственных воздействий твердых тупых предметов либо твердых предметов, имеющих выраженные ребра, в лобную область пострадавшего посередине и в лобную область пострадавшего слева. Конструктивные особенности контактирующей поверхности травмирующих предметов в данных повреждениях не отобразились.

Непосредственной причиной смерти ФИО5 явился отек и сдавление головного мозга результате вышеотмеченной закрытой черепно-мозговой травмы; между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь через осложнение.

Повреждения, характеризующие данную закрытую черепно-мозговую травму обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Характер и морфология закрытой черепно-мозговой травмы исключает возможность совершения пострадавшим осознанных целенаправленных действий после ее причинения.

Обнаруженные при экспертизе трупа ФИО5 повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, характеризующейся переломами 3,4 ребер справа по передней подмышечной линии, переломами 8-11 ребер слева от лопаточной линии сверху до околопозвоночной линии снизу, переломами 3-5 ребер справа от средней до задней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции 3-7 ребер по передней подмышечной линии и в проекции 7-11 ребер слева от лопаточной до околопозвоночной линии, сопровождавшимися разрывом пристеночной плевры на уровне 8-го межреберья слева по лопаточной линии, кровотечением (100 мл) в левую плевральную полость и жировой эмболией легких сильной степени, причинены от трех или более воздействий твердых тупых предметов в область правой боковой поверхности груди пострадавшего и в область задней поверхности груди пострадавшего слева. При этом переломы 3-5 ребер справа от средней до задней подмышечной линии имеют конструкционный характер, и возникли в результате деформации грудной клетки в момент причинения остальных повреждений.

Указанная выше закрытая тупая травма груди самостоятельно в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, однако обычно у живых лиц, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшая опасное для жизни состояние - жировую эмболию легких сильной степени.

Обнаруженные при экспертизе трупа ФИО5 ссадины межтеменной области, области спинки носа и наружного угла левого глаза, задней поверхности областей правого локтевых суставов, ссадины области проекции 6-8 ребер справа по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, причинены от 22 воздействий твердых предметов, имеющих выраженные ребра в области локализации повреждений при ударах или падении на таковые. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не влекут за собой временной нетрудоспособности либо незначительной стойкой утраты трудоспособности и обычно у живых лиц, как в совокупности, так и в отдельности, относятся к категории повреждений, не повлекших вред здоровью человека.

В момент причинения всех повреждений пострадавший мог находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела, и был обращен областями локализации повреждений к контактирующим поверхностям травмирующих предметов (т. 1 л.д. 26-35).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 показал, что при судебной медицинской экспертизе трупа ФИО5 было установлено наличие у него кровоизлияния в желудочки головного мозга, и, исходя из различных научных данных по этому вопросу, с такими повреждениями головного мозга и даже более серьезными, пострадавшие могли совершать осознанные целенаправленные действия на протяжении какого-то промежутка времени, от нескольких секунд до нескольких десятков минут. Поскольку вначале происходит отек головного мозга, что приводит к передавливанию вен и дальнейшему кровоизлиянию, черепно-мозговая травма могла сформироваться в течение нескольких минут, когда организм еще мог функционировать.

Как следует из заключения эксперта № от 10 июля 2024 года, согласно которому кровь ФИО5 относится к В? группе, кровь ФИО2 относится к А? группе. В пятнах на рубашке и спортивных брюках ФИО5 обнаружена кровь человека. При установлении ее групповой принадлежности выявлен антиген В, происхождение которого возможно за счет крови человека с В? группой крови. Следовательно, происхождение крови в вышеперечисленных пятнах не исключается за счет потерпевшего ФИО5 и исключается за счет обвиняемого ФИО2 В пятне на куртке ФИО2 обнаружена кровь человека. При установлении ее групповой принадлежности выявлен антиген А, происхождение которого возможно за счет крови человека с А? группой крови. Следовательно, происхождение крови в вышеперечисленных пятнах не исключается за счет обвиняемого ФИО2 и исключается за счет потерпевшего ФИО5 (т.1, л.д. 197-203). 

Согласно заключению эксперта № от 27 июля 2024 года, по состоянию на 10 мая 2024 года фактическая стоимость 6 пачек сигарет с фильтром «Корона» производства Беларусь составляет 774 рубля 00 копеек, фасованных мармеладных конфет в форме фигурок «Мишек» -169 рублей 95 копеек, карманного электрического фонарика - 348 рублей (т.2, л.д. 49-67).

В ходе проверки показаний на месте 15 мая 2024 года, ФИО2 указал на комнату № 

<

адрес>, где он 10 мая 2024 года в ночное время избил ФИО5, требуя от него передачи ему денег, а также запугивая ФИО8, похитил 150 рублей, 6 пачек сигарет марки «Корона», пакет с жевательным мармеладом и электрический фонарик. Выйдя из здания общежития по адресу: 

<

адрес>А, на улицу указал на окно комнаты №, через которое 11 мая 2024 года ФИО5 и ФИО8 выбрались на улицу, опасаясь, что он будет требовать у них деньги. Кроме того, указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от здания общежития по указанному адресу, где он 11 мая 2024 года догнал ФИО5, повалил его на землю, сбив с ног, и стал наносить множественные удары руками и ногами по голове, телу, конечностям (т.1, л.д.158-174).

Как следует из протокола явки с повинной, 14 мая 2024 года в помещении МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, указав, что избил мужчину по имени Владимир, нанеся ему не менее 5 ударов ногами в область ребер, швырял его из комнаты в комнату, и при этом последний бился головой о стену и о дверные проемы, забрал у него 150 рублей. Позже, увидев Владимира на улице, избил его, нанеся несколько ударов ногой по телу в область ребер и кулаком по лицу (т.1, л.д. 62).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом и приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей обвинения относительно фактов, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого участниками уголовного судопроизводства суд не усматривает.

Положенным в основу приговора показаниям подсудимого ФИО2, а также сведениям, изложенным в протоколе его явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе, с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с иными материалами, исследованными судом. Добровольность сообщения ФИО2 о совершенных им преступлениях подтверждена как самим протоколом явки с повинной, так и показаниями подсудимого в судебном заседании. 

Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств, суд не усматривает. 

Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. В заключениях экспертов подробно описаны проведенные исследования и отражены их результаты; приведены результаты лабораторных исследований; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд на основе совокупности установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, приходит к выводу о направленности умысла ФИО2 именно на хищение чужого имущества в результате нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Об этом свидетельствуют фактические действия подсудимого, который, желая достичь преступного умысла, незаконно проник в комнату ФИО5 и ФИО8, которые не давали своего согласия на подобное проникновение, где с целью хищения принадлежащего им имущества напал на потерпевших, требуя от них передачи ему денежных средств. 

О применении насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, время и место нападения, внезапность действий подсудимого ФИО2, имеющего физическое превосходство над потерпевшими, его агрессивное поведение, действия, направленные на подавление возможного сопротивления со стороны потерпевших ФИО8 и ФИО5 путем избиения последнего, а также реальность восприятия данных действий потерпевшими.

Об умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, свидетельствуют количество нанесенных ФИО2 потерпевшему ударов, их локализация на теле, сила ударов, а также характер причиненных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сплошным субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани лобной области посередине и лобной области слева, ссадинами лобной области посередине и слева, закрытой тупой травмы груди, характеризующейся переломами 3,4 ребер справа по передней подмышечной линии, переломами 8-11 ребер слева от лопаточной линии сверху до околопозвоночной линии снизу, переломами 3-5 ребер справа от средней до задней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции 3-7 ребер по передней подмышечной линии и в проекции 7-11 ребер слева от лопаточной до околопозвоночной линии, сопровождавшимися разрывом пристеночной плевры на уровне 8-го межреберья слева по лопаточной линии, кровотечением (100 мл) в левую плевральную полость и жировой эмболией легких сильной степени.

Опасность для жизни ФИО5 причиненного его здоровью тяжкого вреда, объективно установлены проведенной по делу судебной медицинской экспертизой, равно как и прямая причинная связь между вышеотмеченной закрытой черепно-мозговой травмы и наступившими последствиями в виде его смерти.

Нанося потерпевшему удары, ФИО2 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желал их наступления, однако к последствиям причинения тяжких телесных повреждений в виде смерти потерпевшего относился с неосторожностью в форме легкомыслия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 совершил особо тяжкое умышленное преступление против собственности корыстной направленности и особо тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он женат, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью ФИО9 и несовершеннолетним сыном ФИО7, в отношении которого лишен родительских прав (т.1, л.д. 67, т.2, л.д. 200), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее под административным надзором, на которое систематически поступали жалобы от соседей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Полинаркомания», не работает, со слов, он и его престарелая мать имеют хронические заболевания.

Из оглашенных оказаний свидетеля ФИО10 следует, что он характеризует ФИО2 с положительной стороны, поддерживает с ним дружеские отношения, однако последний склонен к злоупотреблению спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию к окружающим, в трезвом состоянии ведет себя нормально (т.2, л.д. 94-97).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она характеризует своего сына ФИО2 с отрицательной стороны, поскольку он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Полинаркомания», ранее неоднократно судим, у него присутствуют признаки алкогольной зависимости, он может длительное время находиться в состоянии алкогольного запоя. Когда ФИО2 пребывает в состоянии алкогольного опьянения, то у него могут проявляться приступы плохо контролируемого агрессивного поведения по отношению к окружающим его людям. ФИО7 женат, но с супругой постоянно не проживает, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО7, и она является опекуном последнего (т.1, л.д. 217-219).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 - начальника ОП г. Фокино МО МВД России «Дятьковский», следует, что ранее ФИО2 неоднократно попадал в оперативную разработку, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, нигде не работающий, склонный к злоупотреблению спиртными напитками и состоящий на учете у врача-нарколога с диагнозом «Полинаркомания» (т.2, л.д. 130-133).

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11 июля 2024 года, ФИО2 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся у инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также может участвовать в судебном разбирательстве. ФИО2 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), на что указывает: употребляет наркотические вещества (героин, метадон) систематически в течение длительного времени, синдром зависимости сформирован, находился на лечении в наркологическом стационаре, состоит на учете у врача нарколога с данным диагнозом, а поэтому подэкспертный нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет (том 1 л.д. 178-180).

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, принесение извинений потерпевшей ФИО1.

Поскольку ФИО2 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе, тяжкого, к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные особо тяжкие преступления, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению. При этом в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ преступления совершены ФИО2 при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 в момент их совершения, негативно усилило его эмоциональное состояние, снизило способность к самоконтролю, облегчило проявление им агрессии и обусловило совершение им преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности данных и ранее совершенных подсудимым преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначенного ему наказания для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает справедливым назначение подсудимому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО2 без его изоляции от общества. 

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. Условное осуждение не может быть назначено ФИО2 ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку преступления совершены подсудимым при опасном рецидиве.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без их назначения. 

Суд назначает наказание ФИО2 по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 6 августа 2024 года, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 6 августа 2024 года, засчитав наказание, отбытое по указанному приговору.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 6 августа 2024 года, с 6 августа 2024 года по 17 сентября 2024 года (до дня вступления приговора в законную силу) и по настоящему приговору со дня фактического задержания - с 14 мая 2024 года по 5 августа 2024 года и с 10 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Учитывая пояснения в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что изъятые вещи ФИО5 не представляет для нее материальной ценности, они подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Потерпевшей - гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Гражданский иск поддержан государственным обвинителем в полном объеме. 

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. 

Разрешая гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, находит его обоснованными, поскольку смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и поскольку смерть ФИО5 наступила в результате противоправных действий ФИО2, приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для возложения на подсудимого обязанности компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданского истца, суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, в том числе, степень родства с погибшим, нарушение существующих семейных связей, изменение привычного образа жизни, лишение заботы и поддержки со стороны погибшего, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, возраст и состояние здоровья подсудимого, который является трудоспособным, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в ее пользу с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 14 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 6 августа 2024 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 6 августа 2024 года, с 6 августа 2024 года по 17 сентября 2024 года (до дня вступления приговора в законную силу) и по настоящему приговору со дня фактического задержания - с 14 мая 2024 года по 5 августа 2024 года и с 10 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 6 августа 2024 года, с 18 сентября 2024 года (со дня вступления указанного приговора в законную силу) по 9 октября 2024 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- вещи, принадлежащие погибшему ФИО5: брюки с ремнем, рубашку мужскую, спортивные брюки, футболку, электрический фонарик - уничтожить; 

- вещи ФИО2: футболку, спортивные брюки, куртку мужскую, пару тапок (кроссовок), брюки, пару кроссовок, куртку (пуховик) - вернуть по принадлежности осужденному ФИО2;

- марлевый тампон, с образцом крови обвиняемого ФИО2 - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> В.М. Проказова 

<

данные изъяты>