УИД 29RS0023-01-2024-009096-95

Дело №2-491/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 г. 

г. Северодвинск 

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Гуцал М.В., 

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за просрочку выполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 заключен договор ..... на ремонт ванной комнаты и туалета «под ключ» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 160 000 руб., предоплата в размере 80000 руб. внесена при заключении договора, а оставшиеся денежные средства выплачены в процессе выполнения работ. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В ходе выполнения работ истцом неоднократно указывалось ответчику на необходимость обязательной установки гидроизоляции пола в ванной комнате, до монтажа отделочных покрытий. Ответчик указывал, что это обязательный этап и без него невозможно провести работы. В тот момент, когда было уложено финишное покрытие и плитка, истец обнаружил, что материалы для гидроизоляции пола лежат неиспользованные. Для устранения данного недостатка требуется демонтаж напольной плитки, наливного пола, что является существенным. На неоднократные просьбы истца устранить недостатки ответчик ответил отказом. В связи с этим до настоящего времени работы не завершены. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в ремонтных работах в ванной комнате и туалете в 

<

адрес> имеются недостатки в виде отсутствия гидроизоляции пола в ванной комнате и туалете, а так же наличия необработанного штукатурного слоя на уровне потолка в ванной комнате. Истец полагает, что имеются основания для отказа от договора, по следующим причинам, работы не окончены до настоящего времени просрочка составляет более 3 месяцев, недостатки являются существенными, так как требуют большого объема монтажных работ и замены материалов. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 160 000 руб., неустойку за просрочку выполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительных письменных пояснениях, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 заключен договор ..... на ремонт ванной комнаты и туалета «под ключ» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 160 000 руб., из них предоплата 80000 руб. внесена при заключении договора. 

В соответствии с п.1 ст.702 ГКРФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.2 ГКРФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истец в социальной сети «Вконтакте» нашел группу «Megapolis Студия натяжных потолков» с размещением объявлений по выполнению ремонтных работ, скриншот с указанной информацией представлен в дело и содержит рекламную информацию о выполнении работ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда ..... на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении.

Принимая во внимание, что ответчиком для истца выполнялись ремонтные работы в жилом помещении, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим между сторонами отношениям по договору подряда подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Доказательств иной правовой природы отношений сторон ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. 

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Согласно договора подряда ....., представленного в материалы дела, ответчик обещал закончить ремонт в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в настоящий момент, выявленные в ходе работы недостатки не устранены, неоднократные просьбы истца по их устранению, ответчиком были оставлены без ответа, после чего последовал отказ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен был закончить ремонтные работы в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не представлено в суд доказательств фактического выполнения работ по договору подряда, их принятия заказчиком полностью либо в части или уклонения заказчика от принятия выполненных работ.

Нарушение исполнителем сроков выполнения работы дает потребителю в силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (ст.450.1 ГКРФ). 

Правовым последствием отказа потребителя от исполнения договора в данном случае является возврат исполнителем уплаченной по договору суммы.

При этом, поскольку отказ потребителя от исполнения договора обусловлен нарушением срока выполнения работы, а доказательств передачи результата работы заказчику исполнителем не представлено, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу (п.4 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Согласно договору подряда ....., стороны согласовали какие работы будет выполнять ответчик и сколько они будят стоить, смете на выполнение ремонтно-отделочных работ была передана сумма в размере 80000 руб. в качестве предоплаты при заключении договора, а оставшиеся 80000 руб. в процессе выполнения работ. 

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями при проведении ремонтных работ, а также сроков для устранения этих недостатков, истец отказался от исполнения договора, просил вернуть оплаченные денежные средства в размере 160 000 руб. в течение 10 суток с момента получения настоящей претензии, выплатить неустойку за просрочку выполнения договора. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 160 000 руб. 

Нарушение исполнителем сроков выполнения работы (сроков окончания выполнения работы) дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены не позднее начала июня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать неустойку с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 160 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ходатайства об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГКРФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства не представлено. В отсутствие такого ходатайства и соответствующих доказательств, обязанность представить которые возлагается на ответчика, оснований для уменьшения неустоек у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу п.4 ст.1 ГКРФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст.309 ГКРФ).

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 160 000 руб. ((160 000 +160 000) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа или отказа в его взыскании, суд по изложенным выше основаниям не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 10 500 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт .....) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (.....) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 160 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., штраф в размере 160000 руб., всего взыскать 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч руб.) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2025 г.