Дело № 2-346/2018 ~ М-253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской федерации

16.07.2018года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному представлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование", Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, обосновывая требования тем, что 03 октября 2015 г. он с банком ВТБ 24 (ПАО) заключил кредитный договор на сумму 739 422,56 руб. на 36 месяцев, а 05 октября 2016 года он с банком ВТБ 24 (ПАО) заключил кредитный договор на сумму 672 646 руб. на 36 месяцев. 

Одним из условий выдачи кредитов банком являлось его участие в программе «Защита заёмщика АВТОКРЕДИТа» на сумму 71422,56 руб. и в программе «Лайф+» на сумму 72646 руб., о чём были выданы полисы страхования.

28 января 2016 года ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты> а с 09.01.2018 года установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.

Поскольку кредитный договор от 03 октября 2015 г с банком ВТБ 24 (ПАО) им был исполнен досрочно, а в период действия страховки он получил инвалидность 

<

данные изъяты> группы и, полагая, что наступил страховой случай, он обратился в СК «ВТБ Страхование», предоставив необходимый пакет документов для получения страховой выплаты.

Однако в выплате было отказано, поскольку страховая компания не считает произошедшее с ним событие страховым случаем.

Не согласившись с отказом, истец направил в адрес страховой компании претензии, получив на них два письменных ответа от 26.02.2018 года, из которых следует, что расторгать страховые договора ООО ВТБ Страхование» отказывается, как и отказывается возвращать страховые премии. 

19.04.2018 года им в ООО СК «ВТБ Страхование» вновь направлена письменная претензия, на которую ответ не получил.

Страховые договора (полисы) составлены таким образом, что от них нельзя отказаться, в них не указан так называемый период «охлаждения», не расписан период «охлаждения», что является сокрытием, утаиванием информации, что и есть недобросовестность, позволившая страховщику неосновательно обогатиться за его счёт.

Так как Банк ВТБ 24 навязывает страховые договора, скрыл от истца информацию о том, что он оказывает не банковскую услугу - страхование; в связи с тем, что нигде не указано, что в офисах банка находится страховщик; в связи с тем, что банк навязывает своего конкретного и единственного страховщика, просит признать в этой части действия банка недобросовестными.

Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» расторгнуть договора страхования (страховки) от 03.10.2015 и от 05.10.2016 г. без всяких материальных последствий для истца, а незаконно списанные им суммы - возвратить истцу.

Наложить на ОООСК «ВТБ Страхование» предусмотренный законодательством штраф, 50% которого перечислить в его пользу.

3а навязанные договора страхования (страховки), за игнорирование страхового случая (

<

данные изъяты> группы инвалидности), за предоставленные моральные страдания - взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» моральный вред в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку (согласно представленного расчёта по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ) в сумме 12386 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» незаконно изъятые в виде навязанных страховых премий 71422, 56 руб. по полису страхования по программе «Защита заёмщика АВТОКРЕДИТа» № КО 5877621/2010-0082174 от 03 октября 2015 г.; и 72646 руб. по программе «Лайф+», согласно выданному полису № 112277- 62500000426291 от 05 октября 2016 г.

В судебном заседании ситец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не прибыли, направив суду письменные отзывы на исковое заявление, в которых не признали заявленные требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.2 ст.6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела»).

Согласно п.2 ст.4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от болезней страховым событием может быть диагностирование такого заболевания, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания возникшего до заключения соответствующего договора страхования не может рассматриваться страховым событием в смысле определенном законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании между Истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор от 03.10.2015г. № 621/2010-0082174, согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 739 422,56 руб. сроком на 36 мес., под 13,57% годовых.

Цель кредита - для оплаты транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов (л.д.11).

03.10.2015 года между ООО СК «ВТБ Страхование и ФИО1 был заключен Договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». Страховая премия в рамках данного Договора страхования - 71 422,56 руб.

Срок действия договора страхования - 36 месяцев. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты данного полиса (л.д.13).

Согласно п.6.1 кредитного договора страхование жизни Заемщиком производится на основании добровольного волеизъявлении и не является условием предоставления кредита.

Согласно п.28 кредитного договора Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 71 422,56 руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с данным поручением Банк перечислил сумму в размере 71 422,56 руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

05.10.2016г. между Истцом и Банком был заключен кредитный договор №625/0000-0426291,согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 672 646,00 руб. сроком на 36 мес., под 21,4% годовых (л.д.14).

Цель кредита - потребительские нужды и оплата страховой премии (л.д.14).

5.10.2016 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом «Единовременный взнос» №112277-62500000426291 от 05.10.2016г. по программе «Лайф+» в соответствии с «Особыми условиями по страховому продукту Единовременный взнос».

Страховая премия в рамках данного Договора страхования – 72646 руб.

Срок действия договора страхования - 36 месяцев. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты данного полиса (л.д.12).

Согласно п. 20 Согласия на кредит Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 72 646,00 руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с данным поручением Банк перечислил сумму в размере 72 646,00 руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон к соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Таким образом, суд считает, что у истца имелась возможность согласовать условия кредитного соглашения, отличные от предложенных Банком, либо отказаться от заключения договоров с ВТБ 24 (ПАО) и получить заемные средства в иной кредитной организации, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения и расторжения заключенного кредитного договора.

Заключая кредитные договора, истец добровольно принял на себя обязательства, определенные условия кредитного соглашения. При этом истец мог в любой момент до заключения договора отказаться от его заключения.

Кредитный договор подписан истцом, что свидетельствует о том, что он согласился со всеми условиями договора. 

Истцом не представлено доказательств понуждения Банком к заключению кредитного договора.

Доводы истца о том, что включение в условия кредитного договора обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье, а также утрату трудоспособности, явилось обязательным условием получения кредита, без исполнения которого истец был лишен права на получение кредита и был лишен возможности повлиять на содержание оспариваемого условия ввиду его формулировки, суд находит несостоятельными, поскольку представленные суду договоры подтверждают факт добровольного волеизъявления заемщика по страхованию всех рисков, выдаче поручения Банку на перечисление денежных средств - для оплаты страхования жизни Заемщика на счет получателя.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в рамках договора страхования, действовал по поручению Истца, т.е. выполнил обязательство, возложенное на него по кредитному договору. 

Доводы Истца о применении к спорным правоотношениям периода охлаждения, предусмотренного п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п.п. 5, 6 Указания №3854-У, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией).

Истец обратился с претензией по страхованию спустя более чем 14 дней с момента подписания заявлений на страхование. Следовательно, срок «периода охлаждения» Истцом пропущен. Кроме, того, данное Указание ЦК было принято после заключения кредитною договора№621 /2010-0082174.

В силу пункта 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Указанные положения закона содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым существование страхового риска прекращается.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретатели) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 958 ГК РФ).

В силу ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», прямо предусмотрена обязанность заказчика, который желает отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, оплатить исполнителю услуги, фактически понесенные расходы, в случае наличия между сторонами спора о размере расходов исполнителя, подлежащих возмещению, спор разрешается в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Услуга включения в программу добровольного коллективного страхования оказана в полном объеме и оплачена по поручению клиента за счет кредитных средств, т.е. условия заявления о предоставлении услуги исполнены, следовательно, положения ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе оказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в данном случае не применимы.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ.

При предоставлении кредитов банки действительно не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Истец не отказался от заключении договора, своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Согласно п. 3. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских нрав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования Истцом не представлены.

Таким образом, доводы Истца о незаконности включении в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования являются необоснованными, поскольку истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге.

Требование истца о возврате уплаченной страховой премии суд также находит необоснованными, поскольку из анализа представленных суду договоров страхования не следует, что в них предусмотрено условие о возврате уплаченной суммы.

Согласно п.9 Кредитного договора до фактического предоставления Кредита Заемщик обязуется застраховать ТС от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого ТС, в эквиваленте валюты Кредита по Договору страхования, заключенному на один год (если срок Кредита менее года - на срок кредита) со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием Банка в качестве Выгодоприобретателя.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, истец добровольно подписал Кредитный договор, с условиями которого был согласен, выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия Договора не предъявил, имел возможность заключить договор с банком и без данного условия. 

Давая оценку требованиям истца о возврате страховой премии по договору страхования, при досрочном исполнении своих обязательств в рамках Кредитного договора от 03.10.2015 года, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договорастрахования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату,если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения договора страхования. Возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита. В связи с чем, оснований для прекращения договора в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении Договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе Страхователя (выгодоприобретателя) от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от Договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Договором страхования от 03.10.2015 года, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оценивая доводы истца в части того, что страховая компания необоснованно отказала в выплате страхового обеспечения, в связи с чем договора страхования подлежат расторжению, суд исходит из следующего.

Истец ФИО1, в связи с установлением ему 

<

данные изъяты> группы инвалидности по общему заболеванию, предоставил в ООО СК «ВТБ Страхование» пакет документов для получения страхового обеспечения.

Как следует из отказа в выплате истцу от 26.02.2018 года по заявлениям №018198/18нс и №018220/18нс от 29.01.2018 г. о наступлении страхового события -госпитализация в результате заболевания, установление инвалидности 

<

данные изъяты> группы в результате болезни - по Договору страхования «Полис единовременный взнос ВТБ 24 (ПАО)», (уникальный номер договора страхования 112277-62500000426291, срок действия с 06.10.2016 г. по 07.10.2019 г., согласно представленному истцом Выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного № 407/104, ФИО1 был госпитализирован с диагнозом

<

данные изъяты>

Согласно представленной Выписке из амбулаторной карты ГБУЗ "Карачевская ЦРБ" - истцу ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. (л.д.19.20).

В Справке МСЭ-2016 №1607173 указано, что инвалидность установлена Вам 09.01.2018 г. впервые.

В Направлении на МСЭ от 28.12.2017 г. указано:

в разделе "История заболевания": 

<

данные изъяты>

в разделе "Основной диагноз МСЭ": 

<

данные изъяты>

Учитывая наличие признаков инвалидности, длительного периода реабилитации, ФИО1 признан инвалидом 

<

данные изъяты> группы.

Из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у Вас до заключения договора страхования, и установлением Вам группы инвалидности по общему заболеванию.

Усматривая причинно-следственную связь между заболеванием, имевшимся у ФИО1 до заключения договора страхования, и госпитализацией на стационарное лечение, а впоследствии установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию ответчик обоснованно отказал в выплате страхового обеспечения.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

В соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос»: События, указанные в пп. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств:

п. 4.5.9. Лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Указанное событие не является страховым случаем по риску «Госпитализация», согласно п. 4.5.9. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос». 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование", Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

Решение в окончательной форме принято 20.07.2018 года. 

.

.

.

.