Дело № 2-40/2021 г.

УИД23RS0058-01-2020-004548-39

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 марта 2021 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием : представителя истца ФИО1, представившего доверенность, представителя ответчика ФИО2, представившего доверенность, 

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о безвозмездном устранении недостатков работ по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО4 о безвозмездном устранении недостатков работ по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО4 устранить недостатки работ в месячный срок, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 235904 рубля, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец, воспользовавшись правом предусмотренным ст.35,39 ГПК РФ, изменил исковые требования, увеличив их размер. Просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ в месячный срок. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 760 982 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину по иску 5559 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей, а также судебные издержки за юридические услуги в размере 50000 рублей.( л.д.193)

В обосновании требований истец указывает, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен договор № от 05.01.2020 г. в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства осуществить комплекс мероприятий и услуг по организации строительной деятельности, информационному обеспечению, снабжению материалами, поиску и контролю необходимых ресурсов с целью проектирования и строительства бассейна размером 9м*5м (Приложение №) с террасой и подпорными сооружениями и водоотведением на одном уровне и беседкой на другом уровне. По Договору ответчик обязан выполнить весь оговоренный объем работ «под ключ», поскольку истец с семьей проживает в г. Москве и не мог контролировать весь процесс работ. Все работы по Договору должны были быть окончены к 1 июля 2020г., поскольку истец с семьей с 1 июля 2020г. планировал провести отпуск в этом доме в г. Сочи. Супруга истца М с детьми приехали в г. Сочи 25 марта 2020г. и задержались по сегодняшний день, в связи с карантином в стране. С 25 марта 2020г. весь процесс работ проходил перед глазами супруги истца М. Со стороны Заказчика финансирование по Договору производилось своевременно, в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени работы по Договору не окончены. Результат работ должен был приниматься поэтапно. На день подачи настоящего иска ни один этап работы не окончен и не сдан ответчиком истцу. Истец полагает, что нарушение сроков строительства обусловлено прежде всего низкой дисциплиной специалистов ответчика. Стройка на время карантина не приостанавливалась, оплата работ в этот период также не прерывалась. Истец оплатил ответчику всего 6 933 000 рублей. Кроме того, выполненные работ имеют многочисленные устранимые недостатки, о которых ответчик проинформирован. Истец указывает, что он вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, ссылаясь на положения ст.723 ГК РФ. Кроме того, п. 5.1. Договора стороны установили за нарушение сроков исполнения обязательств неустойку в размере 0,1% от сметной стоимости Договора за каждый день просрочки. Согласно Приложения № к Договору № от «05» января 2020г. сметная стоимость составляет 6 208 000 рублей. По соглашению сторон объем работ увеличен. Поскольку истец оплатил ответчику 6 933 000 рублей, для расчета неустойки истцом принята к расчету эта сумма. Соответственно, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, на дату подачи иска в суд, составляет с 1.07.2020г. по дату рассмотрения дела в суде 11.03.2021г. = 254 дней. 6 933 000 х 0,1% = 6 933 рублей в день. 6 933 х 254 дн. = 1 760 982 рублей. В обосновании требований о возмещении морального вреда, истец, ссылаясь на положения ст.151 ГК РФ указывает, что он является инвалидом, передвигается на протезах. Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств испортило запланированный отпуск в истца и его семьи в г. Сочи. Планировали закупить новую плетенную мебель для беседки, бытовую технику, договорились с другой компанией о благоустройстве территории зелеными насаждениями. Соответственно, все это отложено из-за нарушения сроков ответчиком. Кроме того, с владельцем соседнего земельного участка истец договорился, что заезд техники на строительный объект будет осуществляться через соседний земельный участок. К 1 июля 2020г. данный земельный участок должен был приведен в порядок, демонтированное ограждение восстановлено. До настоящего времени соседний земельный участок не освобожден от строительного мусора, в порядок не приведен. Из-за этого, у истца с владельцем соседнего земельного участка испортились отношения. С учетом обстоятельств данного дела, компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком, истец оценивает в размере 100 000 рублей. В претензии от 12.08.2020г. истец просил у ответчика ускорить выполнение необходимых работ и устранить имеющиеся недостатки для приемки Заказчиком результата работ, в срок до 1 сентября 2020г.. Претензия оставлена без внимания, ускорение выполнения необходимых работ не произошло. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. За юридические услуги по данному делу истец оплатил 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО1, который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца ФИО3, ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснил, что в период действия карантинных мер связанных с коронавирусной инфекцией истец производил оплату по договору в пользу ответчика через банк. ФИО1 пояснил, что истец ФИО3 является инвалидом у которого отсутствуют обе ноги. Выявленные недостатки строительства перечисленные в экспертном заключении проведенной по делу судебной экспертизы ответчиком не устранены до настоящего времени, при этом о том, что установленная половая плитка очень скользкая истец неоднократно сообщал ответчику и просил сменить ее, поскольку она не должна была применяться. Работы по договору на объекте не ведутся ответчиком с 07.08.2020 г.. ФИО3 фактически оплатил по договору ФИО4 6 933 000 рублей. ФИО3 не является специалистом в области строительства, поэтому он неоднократно в устной форме сообщал о недостатках работ по договору ФИО4, при этом текст договора составлял ФИО4. ФИО4 привлекал к работам по договору других лиц, сообщая, что это его строительная бригада, а он – ФИО4 осуществляет общее руководство стройкой. Истец согласен с экспертным заключением проведенной по делу судебной экспертизы. ФИО3 не был уведомлен о необходимости явиться 15.11.2020 г. для приемки работ по договору. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.188), не ходатайствовал об отложении судебного заседания, участвовал через своего представителя ФИО2, явившегося в судебное заседание и просившего о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание произошла по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований. В обосновании сослался на доводы изложенные в письменной форме ( л.д.200-201). Также просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с недоказанностью ущерба и несоразмерностью неустойки цене договора. Представитель ответчика подтвердил ранее данные этой стороной объяснения по делу в которых сторона ответчик пояснила, что ответчик просил перенести сроки окончания выполнения работ по договору до 20.09.2020 г., а 7.11.2020 г. ответчик уведомил истца о явке на объект строительства для принятия оконченных работ. ФИО3 не оплатил ФИО4 400 000 рублей. Истец не указал конкретные недостатки в исковом заявлении. Просрочка выполнения работ по договору допущена по уважительным причинам связанным с карантином по поводу противодействия коронавирусной инфекции. Компенсация морального вреда не предусмотрена, так как договор заключался между физическими лицами и нет оснований для применения положений закона о защите прав потребителей. Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ответчик ФИО5 не является индивидуальным предпринимателем, но он и ранее заключал другие подобные договоры подряда на выполнение работ по строительству. ФИО5 считает, что он окончил все работы и готов был подписать акт приема-передачи и устранить недостатки работ, но акт не подписан. Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ФИО5 действительно получил от ФИО3 по договору денежную сумму в размере 6 933 000 рублей. С экспертным заключением проведенной по делу судебной экспертизы ответчик не согласен относительно определенной стоимости устранения нарушений и состава выявленных нарушений. 

Суд, изучив объяснения сторон данные в письменной форме, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2017 года № ( л.д.8-9) суд установил, что жилое строение с назначением: жилой дом, количество этажей: 3, расположенное по адресу: 

<

адрес> - принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, номер и дата государственной регистрации: № от 10.10.2016 года.

Из объяснений сторон и представленной в дело копии договора « 28 от 05.01.2020 г. ( л.д. 10-15 ) суд установил, что между истцом ФИО3, именуемом по договору в дальнейшем «Заказчик» и ответчиком ФИО4, именуемом в дальнейшем «Исполнитель» - был заключен договор № от 05 января 2020 года с приложением № и № (далее по тексту договор).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель (ФИО4) по заданию Заказчика ( ФИО3) в частном порядке обязуется осуществить комплекс мероприятий и услуг по организации строительной деятельности, информационному обеспечению, снабжению материалами, поиску и контролю необходимых ресурсов с целью проектирования и строительства бассейна размером 9 м х 5 м (Приложение № 1) с террасой и подпорными сооружениями водоотведением на одном уровне и беседкой на другом уровне по адресу: 

<

адрес> и сдать их Заказчику в установленные настоящим Договором сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора установлены сроки исполнения услуг и работ:

начало: в течении 5 (пяти) календарных дней после поступления от Заказчика денежных средств (первого аванса) Исполнителю.

продолжительность работ: работы производятся поэтапно в течение 24 (двадцати четырех недель) с момента начала работ, при условии соблюдения очередности платежей. 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость строительства прописана в приложении № к данному договору и составляет 6 208 000 руб..

- в стоимость входит: проектировочная часть, подготовительные работы (расчистка, планировка участка), бетонные работы, отделочные работы, также включает в себя стоимость всех строительных и отделочных материалов согласованные сторонами при проектировании, использование техники и оборудования.

Согласно приложению № к договору установлено следующее:

№ п/п 

Наименование работ и услуг 

Срок выполнения 

Сумма (т.р.) 

1 

Проектирование. Архитектура. Планировочные решения. Подготовка заезда. 

3 недели 

400 

2 

Фундамент. Расчистка участка. Планирование участка. Дренаж. Бурение свай под бассейн и подпорную стену. Заливка свай. Заливка ростверка. 

2 недели 

800 

3 

Заливка подпорной стены. 

2,5 недели 

900 

4 

Заливка чаши бассейна, площадки вокруг бассейна и помещение под с/у и душевую 

3,5 недели 

889 

5 

Бассейн под ключ (гидроизоляция, мозаика, оборудование) 

4 недели 

1719 

6 

Чистовая отделка нижней террасы (вокруг бассейна)+с/у и душевая 

3 недели 

600 

7 

Беседка под ключ 

4 недели 

600 

8 

Чистовая отделка верхней террасы 

2 недели 

300 

Итого: 

24 недели 

6208 

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанный договор подписан истцом и ответчиком, он не оспорен и не признан недействительным. Из объяснений сторон суд установил, что истец и ответчик приступили к исполнению условий этого договора. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 47 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п..

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 1 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 43 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае из представленных в дело объяснений сторон, а также совокупного анализа представленных в дело письменных доказательств, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком в согласованной ими форме был заключен выше названный договор подряда, поскольку обеими сторонами была подтверждена воля на его заключение, стороны сделки согласовали условия сделки, а стороны договора после его заключения приступили к фактическому выполнению условий договора, при этом у каждой из сторон договора возникли взаимные права и обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в дело копий чеков по операциям Сбербанк онлайн ( л.д.16-32) находят подтверждение доводы истца о том, что истец ФИО3, во исполнений своих обязательств по указанному договору уплатил денежные средства путем переводов получателю платежей ответчику ФИО4 с указанием номера телефона получателя 

<

***>, а именно: 

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, (л.д.18),

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д.19), 

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д. 20),

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д. 21),

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д. 23),

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д.24),

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д. 31),

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д.28),

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д.32),

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д.29), 

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д. 30),

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д.),

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д.27),

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д.22),

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д.25),

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д.16),

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб, (л.д.17)

Всего осуществлен перевод денежных средств от истца ФИО3 ответчику ФИО5 в размере 6 933 000 руб..

В силу п. 3 ст. 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать пересмотра сметы в соответствии со ст. 450 ГК РФ если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%. При этом правила ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения договора либо по соглашению сторон, либо по решению суда.

Суду не представлено доказательств изменения условий заключенного договора в предусмотренном действующим законодательством порядке и форме. 

Соответственно суд отвергает доводы ответчика о неполном исполнении истцом обязательств уплаты денежных сумм, предусмотренных заключенным договором, поскольку из анализа совокупности выше изложенного следует, что ФИО3 выполнены обязательства предусмотренные заключенным договором, поскольку денежные средства предусмотренные договором уплачены в полном объеме, а так же имеет место произведение перевода денежных средств в размере превышающем предусмотренную договором сумму.

Поскольку в договорах подряда должны быть установлены сроки выполнения работы и правилами Гражданского кодекса РФ об этих договорах не предусмотрено иное, к обязательствам из такого договора применяется п. 1 ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательств.

Поскольку первая оплата по договору произведена истцом в пользу ответчика 06.01.2020 г., то соответственно ответчик ФИО5 обязан был приступить к исполнению своих обязательств по договору не позднее 5 календарных дней, то есть не позднее 11.01.2020 г. и произвести работы поэтапно в течении 24 недель с момента начала работ ( п.3.2 договора). 

Соответственно ФИО5 обязан был исполнить все свои обязательства предусмотренные договором в срок до 27.06.2020 г..

Из объяснений истца суд установил, что в срок предусмотренный договором ответчик не осуществил полного объема работ предусмотренных договором, не сдал никаких этапов работ истцу по акту приема-передачи, при этом истцу в процессе осуществления работ стало ясно, что имеется многочисленные недостатки в произведенных работах о которых истцом ответчик ставился в известность в устной форме.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что договор подряда заключался в письменной форме между физическими лицами, истцом и ответчиком.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ).

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении договоров.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судам, и гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Из объяснений стороны истца суд установил, что работы по договору производились не лично ответчиком ФИО5, а его строительной бригадой и под его руководством, то есть с использованием наемного труда лиц не участников заключенного истцом и ответчиком между собой договора. 

Из объяснений стороны ответчика суд установил, что ответчик ФИО5 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако в то же время ранее он же заключал подобные договоры на выполнение строительных работ с другими лицами. 

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что при заключении и исполнении указанного договора заключенного между истцом и ответчиком имеет место факт занятия ответчиком ФИО4 предпринимательской деятельности, когда он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в то же время систематически получал прибыль от выполнения работ, оказания услуг, в том числе вступая в правоотношения с другими лицами, соответственно поскольку истец при заключении выше названного договора действовал, как имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик действовал с целью осуществления предпринимательской деятельности по извлечению прибыли, их правоотношения по указанному договору являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Находят подтверждения доводы истца о том, что в ходе выполнения работ по договору им были выявлены многочисленные недостатки в произведенных работах в подтверждении чего им представлены в дело фото ( л.д.39-45) на которых запечатлены имеющиеся многочисленные дефекты, в том числе нарушение геометрии стен, имеют место щели, явно не законченные строительные и отделочные работы на объекте ).

Находят подтверждение доводы истца о том, что он до обращения в суд с иском обращался к ответчику с претензией от 12.08.2020 г. ( л.д.36), указывая на нарушение обязательств ответчика по договору, требовал устранить недостатки работ о которых он информировал ответчика через его работников, предлагая ему в определенный им срок до 01.09.2020 г. выполнить все обязательства по договору, устранить недостатки для приемки результата работ, а в противном случае сообщая ответчику о том, что намерен привлечь к выполнению работ другого исполнителя, а также взыскать с ответчика все дополнительные расходы, а также проценты за просрочку выполнения работ. 

Из представленной в дело копии ответа ФИО4 ( л.д.37-38) суд установил, что ответчик ФИО4 получил претензию от истца ФИО3. 

ФИО4, ссылаясь на обстоятельства принятых мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и Краснодарского края в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, ссылаясь на то, что в течении нескольких месяцев на территории г.Сочи была запрещена любая работа компаний, индивидуальных предпринимателей и физический лиц и режим повышенной готовности был ослаблен до возможного выполнения работ по договору только с 01.07.2020 г., указывал, что с 09.06.2020 г. начали работать все предприятия города Сочи, указывал, что он был вынужден приостановить работы по договору. Также ФИО4 сообщал, ссылаясь на заключенный договор и указанные им обстоятельства, что работы по договору им будут выполнены не ранее 20.09.2020 г..

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: (1) безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); (2) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); (3) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; (4) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены в ходе выполнения работы (оказания услуги). 

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ФИО3, как потребитель, который обнаружил, что в выполненной работе имеется недостатки и она не выполнена в полном объеме, вправе был устанавливать для ответчика ФИО4 срок устранения недостатков выполненной работы, а ответчик не обладал правом не соглашаться с установленным потребителем для этого сроком. 

Ответчик ФИО4 не представил суду допустимых, достоверных доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по договору с истцом, а доводы об обратном опровергаются при совокупном анализе представленных в дело доказательств. 

Из объяснений сторон суд установил, что до настоящего времени работы по договору в объеме предусмотренном договором не произведены ответчиком, он является просрочившей стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны указываться начальный и конечный сроки выполнения работы.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ). 

Также суд принимает во внимание, что утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, разъяснено, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Суд принимает во внимание объяснения стороны истца о том, что в период установленных ограничений связанных с противодействием новой коронавирусной инфекции в РФ и в частности в Краснодарском крае в г.Сочи, где подлежали выполнению ответчиком его обязательства по заключенному с истцом договору, работники ответчика не прекращали работу в это время, а доводы ответчика об обратном никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, соответственно доводы истца суд принимает во внимание, а доводы ответчика оценивает критически.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Получено заключение эксперта № от 17.02.2021 г., выполненное предупрежденной об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ, квалифицированным судебным экспертом ИП ФИО6 ( л.д.99-175).

Из представленного в дело экспертного заключения установлено, что земельный участок, прилегающий к жилому дому по адресу: 

<

адрес> – имеет гористый рельеф местности со значительным уклоном, поэтому он спланирован каскадом подпорных стен, за счет которых между ними образовались два уровня (верхний и нижний).

Связь между верхним и нижним уровнями осуществляется по бетонной лестнице.

На основании договора № от 05 января 2020 года, ФИО4 на придомовой территории жилого дома, расположенного по 

<

адрес> выполнены строительно-монтажные и отделочные работы, в результате которых возведены нижеследующие объекты:

На верхнем уровне:

Открытая терраса (площадка) с беседкой (с зоной барбекю) и ступенями с площадкой верхнего уровня (крыльцом) перед входом в жилой дом с ограждением, конструкции которых, выполнены из: 

открытая терраса – бетонная площадка (основание) с покрытием из керамической плитки, с ограждением – из металлических конструкций и бетонных столбов с облицовкой клинкерной плиткой;

беседка с зоной барбекю – из комплексных конструкций: одна стена беседки – из керамзитобетонных блоков (со штукатуркой и облицовкой с внутренней стороны плиткой) и бетонных столбов (с облицовкой клинкерной плиткой), с кровлей – из деревянных конструкций (балки, стропила, обрешетка) с покрытием из мягких рулонных материалов, с облицовкой пола керамической литкой, внутри беседки – устроена столешница (с облицовкой плиткой под камень) со встроенной мойкой и краном, выполнены вытяжка, электропроводка, освещение; 

площадка верхнего уровня (крыльцо) перед входом в жилой дом со ступенями – из железобетонных и керамзитобетонных конструкций с облицовкой керамической плиткой, с ограждением (верхнего уровня площадки и ступеней) – из металлических конструкций и бетонных столбов с облицовкой клинкерной плиткой;

ступени для спуска на нижний уровень – из бетонных конструкций с покрытием из керамической плитки, с ограждением – из металлических конструкций и бетонных столбов с облицовкой клинкерной плиткой.

На нижнем уровне:

Подпорная стена, переливной бассейн с техническим помещением (приямком, в котором смонтировано оборудование для бассейна), открытая площадка с системой водоотведения расположенная по периметру бассейна, с двумя приямками и ограждением по периметру площадки, строение санузла с приямком, конструкции которых, выполнены из: 

подпорная стена – из монолитных железобетонных конструкций с облицовкой из керамической плитки;

переливной бассейн с техническим помещением (приямком с люком, в котором смонтировано оборудование для бассейна) – из монолитных железобетонных конструкций, бассейн с облицовкой из плитки мозаика;

открытая площадка по периметру бассейна – бетонная площадка (основание) с покрытием из керамической плитки, с системой водоотведения с приемными решетками – из бетонных и металлических конструкций, с двумя приямками с люками – из бетонных и металлических конструкций, с ограждением – из металлических конструкций и бетонных столбов с облицовкой клинкерной плиткой и ограждением в виде забора – из металлического штакетника и бетонных столбов с облицовкой клинкерной плиткой, с освещением;

строение санузла с приямком (расположено под беседкой) – стены выполнены из керамзитобетонных блоков с облицовкой керамической плиткой с наружной и внутренней сторон, в котором смонтировано санитарно-техническое оборудование – душ с настенным смесителем и душевой лейкой, с держателем для душа и сливным трапом в полу, унитаз, раковина со смесителем, настенный писсуар, потолок в санузле – натяжной.

Часть из вышеперечисленных объектов, из-за их некачественного исполнения – являются предметом спора, а именно:

На верхнем уровне:

Покрытие и разуклонка открытой террасы (площадки), ступеней, площадки верхнего уровня (крыльца) перед входом в жилой дом и ее фундамент, пол беседки, ограждение.

На нижнем уровне:

Облицовка переливного бассейна, покрытие и разуклонка открытой площадка по периметру бассейна, система водоотведения, люки приямков и их состояние, ограждение по периметру площадки, внутренняя отделка санузла и устройство санитарных приборов, расположенных в нем.

В экспертном заключении судебной экспертизы содержатся выводы о том, что уложенная половая плитка имеет гладкую и скользящую поверхность, поэтому она не подходит для открытых поверхностей, и является травмоопасной (если она мокрая во время дождя), что является нарушением п. 5.25 СП 29.13330.2011 (с изменениями и дополнениями), п.п.8.2.1, 9.5, 9.9, 9.10 СП 48.13330.2019. 

Необходимо было выбирать керамогранит с противоскользящим покрытием для наружных работ, угол скольжения которого снижает до минимума опасность упасть и уменьшает травмоопасность (например, керамогранит неполированный (матовый), шероховатый или рельефный (на покрытие могут быть нанесены специальные насечки либо выступы).

Уложенная плиткой поверхность - имеет неровности и просветы более 4 мм, не имеет уклон или уклон менее нормируемого (0,5-1 см/м), поэтому, на открытых площадках образовываются лужи во время дождя, что не соответствует п.8.14.1 таблица п.8.15 СП 71.13330.2017 и п.4.13 СП 29.13330.2011(с изменениями и дополнениями).

Данные дефекты (неровности, просветы и уклон покрытий) отображены в фотоматериале приложение № 1 (фото 3,4,7,8,9,10,33,34,35,36) к данному заключению.

Нижний ряд кладки из керамзитобетонных блоков стен крыльца не имеет фундамента (частично опирается на бетонное и каменное покрытие площадки перед домом, а частично на монтажную пену), что ведет к неустойчивости конструкций стен крыльца (так как нет прочной связи конструкций с грунтом) и не соответствует п.п.3.26,3.43,4.2,4.4 СП 22.13330.2016 и п.п.3.3,3.16 СП 70.13330.2012. 

Горизонтальные швы кладки боковой стены частично заполнены монтажной пеной вместо раствора в глубину более 15 мм, что не соответствует п.9.2.5 СП 70.13330.2012. 

Данные дефекты (отсутствие фундамента крыльца, вместо фундамента монтажная пена) отображаются в фотоматериале приложения № 1 (фото 5) к данному заключению. 

Таким образом, крыльцо у дома – имеет недостатки (дефекты), так как нижний ряд ступеней и стен крыльца запенивать – нельзя.

На верхнем уровне, возведена беседка, выполненная на бетонных столбах (колоннах) (поперечным сечением 400х400 мм), со стеновым заполнением с одной стороны, с кровлей из мягкой черепицы по деревянным конструкциям (балки, стропила, обрешетка).

Визуально размеры бетонных столбов беседки соответствуют предоставленному судом визуальному плану (визуализация проекта) по договору № 28 от 05 января 2020 года.

Размеры бетонных столбов (колонн) определяются расчетом, в зависимости от нагрузки на них, расчеты в материалах дела не представлены.

Согласно ГОСТ 18979-2014 «Колонны железобетонные для многоэтажных зданий. Технические условия» (Переиздание), п.4.1.3: Форма и основные размеры наиболее часто применяемых колонн приведены в приложении А (рекомендуемое), а именно: часто применяются колонны поперечного сечения 400x400 мм или 400x600 мм.

Необходимо отметить, что фактически наружные размеры возведенной беседки меньше чем в визуальном плане, что не соответствует договору на строительные работы. 

Поэтому, определить: не чрезмерно ли объемные подпорные столбы беседки и соответствуют ли они стандартам – представляется возможным только после предоставления расчетов на фактическую нагрузку на них. 

В стене беседки имеется распределительная коробка, в которой соединение, ответвление и оконцевание жил электропроводки выполнены скруткой, что не соответствует действующим стандартам, п.2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПУЭ, шестое и седьмое издание, все действующие разделы), утвержденным приказом от 08 июля 2002 года №204 Министерством энергетики РФ.

Данный дефект (распределительная коробка, с электропроводкой на скрутках) отображен в фотоматериале приложения № 1 (фото13) к данному заключению. 

Отделка нижней площадки и ступеней имеет недостатки: плитка уложена не по рисунку, швы разной ширины, затирка швов разных цветов, имеются неровности и наплывы в швах. 

В санузле, в душевой зоне смеситель с душевой лейкой расположен не на должном уровне (слишком низко, на высоте 900 мм от пола, при нормируемой 1200 мм), на стенах (возле раковины и держателя для душа) и на полу (возле унитаза) имеются повреждения на плитке, гидроизоляция люков выполнена не качественно, прорезы для ручек люков неровные, а сами ручки люков выпуклые, выступают над облицовочной поверхностью.

Не выполнена вентиляция в санузле и в приямке с оборудованием для бассейна, и из-за накапливающейся влаги оборудование может быстро выйти из строя.

Данные вышеперечисленные дефекты отображены в фотоматериале приложения № 1 (фото 21,22,23,24,25,26,33,34,35,36,37,38,39,40) к данному заключению. 

В затирке швов мозаичной плитки на дне бассейна, на его стенках и ступенях - частично (на площади около 10 кв.м) имеется окалина, засоры металлической стружкой, следы ржавчины от металлической стружки (не смываемые), образовавшиеся при работе болгаркой или сварочных работ.

Для устранения данного дефекта необходима частичная замена мозаичной плитки с расшивкой швов затиркой - на дне бассейна, на его стенках и ступенях (на площади около 10 кв.м). 

В процессе эксплуатации спорных сооружений, выполненных с нарушениями (дефектами), они представляют угрозу жизни и здоровью людей.

В экспертном заключении содержится вывод о том, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) по состоянию на четвертый квартал 2020 года, составляет: 1 393 698,00 руб.. 

Расчет рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) по состоянию на четвертый квартал 2020 года произведен в Программном комплексе ПК «Гранд-Смета», версия 9.1.8.27032, 2019 г., и он представлен в приложении № 2 к данному заключению, Локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов на объекте: Бассейн с террасой и подсобными сооружениями, водоотведением на нижнем уровне и беседка с площадкой на верхнем уровне по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая заключение судебной экспертизы наравне с другими доказательствами по правилам, установленным статьями 67, 68 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Давая правовую оценку данному заключения эксперта суд считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований.

Поскольку эксперт дал обоснованные ответы на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что ответчик не привел убедительных доводов, которые позволили бы считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о допущенных ответчиком при выполнении его обязательств по договору некачественном, неполном выполнении предусмотренных договором работ, при этом установленная экспертным заключением стоимость устранения недостатков и перечень недостатков работ по договору позволяет придти к выводу об обоснованности доводов истца о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору. 

Истцом не заявлено требований о расторжении заключенного с ответчиком договора, а избран иной способ защиты нарушенного права.

Исходя из изложенного, учитывая, что в силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе по своему выбору в том числе назначить исполнителю новый срок, что требует истец, заявляя соответствующие требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца обязать ФИО4 за свой счет, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки работ по договору № от 05.01.2020 г., заключенному между ФИО3 и ФИО4 в объеме установленном заключением эксперта № от 17.02.2021 г. проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.(ч.1) 

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.(ч.2)

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.(ч.3)

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Ответчик является просрочившим должником по договору с истцом. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика 1 760 982 рубля за 254 дня просрочки из цены договора указанной истцом в размере 6 933 000 рублей.

Истцом не оспаривался заключенный с ответчиком договор в части установленного размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Оснований освобождения ответчика от ответственности по уплате неустойки (пени), в размере о котором просит истец, а именно в требуемый истцом срок просрочки с 01.07.2020 г. по 11.03.2021 г., что составляет 254 дня, исходя из установленного п.5.1 договора размера по 0,1 % за каждый день просрочки от сметной стоимости договора, каковая принимается судом к расчету в этой части в размере 6 208 000 рублей, и составляет 1 576 832 рубля, не имеется, соответственно в этой части требований суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 1 576 832 рубля, а в удовлетворении остальной части этих требований суд отказывает, не находя законных оснований для их удовлетворения.

Обсуждая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд, учитывая выше изложенное, приходит к следующему.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае ответчик не привел убедительных доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств и их ненадлежащее исполнение, поэтому суд находит доказанными обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя истца, соответственно у истца имеется право на взыскание с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с правилами, предусмотренными статьями 151 и 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что разумным и обоснованным следует счесть размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также установленных судом по делу выше приведенных обстоятельств, в том числе установив, что истец ФИО3 является инвали

<

адрес> группы ( л.д.35), приняв во внимание длительность его переживаний по поводу неудовлетворенных его законных требований ответчиком, а в остальной части этих требований, суд полагает требования иска необоснованными и отказывает в их удовлетворении. 

Приходя к выше указанному суд также исходит из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения им претензии до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя в полном объеме, чего сделано им не было.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф исчисленный № рублей.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему, учитывая выше изложенное.

К числу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела к числу которых в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Сторона ответчик, в пользу которого состоялось судебное решение по делу, не заявила требований о взыскании в ее пользу с истца в возмещении понесенных судебных расходов по делу. 

Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском ( л.д.3), при этом судом удовлетворены исковые требования в выше названном размере. 

Размер подлежащей уплате государственной пошлины при совокупном размере удовлетворенных исковых требований, исходя из положений ст.333.19,333.20 НК РФ, составляет 20320 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобождена от уплаты госпошлины, поскольку обратилась в суд за защитой прав потребителя, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5559 рублей, что не превышает выше названный размер. 

Ответчик не предоставил суду доказательств наличия оснований для освобождения его от несения судебных расходов. 

Соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, а в данном случае, учитывая выше изложенное, в размере 14761 рублей перечислив эту сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Из представленных в дело договора № от 03.09.2020 г. заключенного между ФИО3 и ООО «Альтернатива» в лице директора ФИО1, а также квитанции от 03.09.2020 г.( л.д.46-47) суд установил, что ФИО3 понес расходы на оплату юридических услуг по представлению его интересов в споре с ФИО4 в размере 50 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что представителем истца являлся и в рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал ФИО1, представивший соответствующую доверенность( л.д.48).

В то же время суд принимает во внимание обстоятельства того, что представителем ФИО1 не приведены суду достаточных доводов о действительно применимых по делу норм права, а также суд принимает во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, а также при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, приходя к выводу о том, что в этой части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг его представителя в размере 20 000 рублей, а в остальной части этих требований отказывая, не находя их подлежащими удовлетворению.

Также истцом ФИО3 понесены расходы на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 70 000 рублей ( л.д.184).

Учитывая выше изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к ФИО4 о безвозмездном устранении недостатков работ по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Обязать ФИО4 за свой счет, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки работ по договору № от 05.01.2020 г., заключенному между ФИО3 и ФИО4 в объеме установленном заключением эксперта № от 17.02.2021 г. проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере № а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 788 000 рублей (семьсот восемьдесят тысяч рублей), а всего взыскать в удовлетворении иска денежную сумму в размере 2414000 рублей (два миллиона четыреста четырнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5559 рублей (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей), в возмещении понесенных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 рублей (семьдесят тысяч рублей ), в возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей (двадцать тысяч рублей), а всего в этой части взыскать денежную сумму в размере 95559 рублей (девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей).

Взыскать с ФИО4 в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 14761 рублей (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят один рубль) перечислив эту сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, по реквизитам: адрес взыскателя: Россия, 

<

...>; КПП 231701001; ИНН налогового органа 2317064550; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар; БИК 040349001; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19.03.2021 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу