УИД: 58RS0018-01-2025-002372-35

Дело № 5-322/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 2 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Данные изъяты, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес работающего Данные изъяты привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему ФИО8 средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах: 

22 ноября 2024 года в 19 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты государственным регистрационным знаком (далее – с р/з) Номер напротив дома №9 «А» к. 1 по ул. Бийской в г. Пензе в нарушение п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО9 переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате ДТП потерпевший ФИО10 получил телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО11 переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Раскаивается в содеянном. Добровольно возместил потерпевшему ФИО12 причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №601626 от 21 мая 2025 года (л. д. 2);

- рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 22 ноября 2024 года (л. 

<

...>);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22 ноября 2024 года (л. д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 ноября 2024 года, схемой и фототаблицей к нему от 22 ноября 2024 года, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП – на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около дома №9 «а» к. 1 по ул. Бийской в г. Пензе, состояние дорожного покрытия, положение автомобиля марки «Данные изъяты» с р/з Номер , направление его движения, направление движение пешехода ФИО14 по пешеходному переходу (л. 

<

...>, 19-22);

- протоколом осмотра автомобиля марки «Данные изъяты с р/з Номер от 22 ноября 2024 года, в котором зафиксировано повреждение переднего бампера справа (л. д. 14);

- письменными объяснениями ФИО1 (л. д. 27), потерпевшего ФИО15 (л. д. 26);

- копией свидетельства о регистрации Номер от 04 января 2023 года на автомобиль марки «Данные изъяты с р/з Номер на имя ФИО1, копией водительского удостоверения Номер от 23 марта 20218 года на имя ФИО1, копией страхового полиса ОСАГО №Данные изъяты от 26 декабря 2023 года (л. 

<

...>);

- копиями медицинских документов на ФИО16 (л. д. 32-41); 

- заключением судебно-медицинского эксперта №4462 от 23 декабря 2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО17 имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом большого бугорка правой плечевой кости со смещением, подклювовидный вывих головки правой плечевой кости, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), образовавшиеся 22 ноября 2024 года в результате ДТП от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшего на плоскость (дорожное покрытие) (л. д. 29-30).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Исследовав и оценив по делу доказательства, прихожу к следующему.

Частью второй статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наездом 22 ноября 2024 года напротив дома №9 «А» к. 1 по ул. Бийской в г. Пензе автомобиля марки «Данные изъяты с р/з Номер под его управлением на пешехода ФИО18 и причинением ему средней тяжести вреда здоровью.

Полагаю доказанным, что водитель ФИО1, приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, находясь на опасном участке дороги, требующем от него особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы убедиться в отсутствии на нем пешеходов, уступить дорогу пешеходу ФИО19 имеющему преимущественное право движения. Однако таких мер водитель ФИО1 необоснованно не принял и в силу допущенных им нарушений ПДД выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где и совершил наезд на пешехода.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. 

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему ФИО20 средней тяжести вреда здоровью, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ). 

Из материалов дела, а именно: копии постановления инспектора взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО21 №18810058240000465082 от 22 ноября 2024 года (л.д. 8) следует, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за несоблюдение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах 22 ноября 2024 года в 19 часов 05 минут напротив дома №9 «А» к. 1 по ул. Бийской в г. Пензе.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса, недопустимо. 

Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО22 №18810058240000465082 от 22 ноября 2024 года, вынесенное в отношении него на основании тех же фактических обстоятельств, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

При назначении наказания, учитываю мнение потерпевшего ФИО2, просившего назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При указанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО1, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, номер счета получателя платежа - 03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза/, ОКТМО 56701000, ОКАТО 56701000, БИК 015655003, кор/счет 40102810045370000047, УИН 18810458250010009204, КБК 18811601123010001140, назначение платежа - штраф ГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок второй экземпляр постановления в течение десяти суток подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление инспектора взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО23 №18810058240000465082 от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина