УИД 75RS0007-01-2024-000289-24

Дело № 1-37/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 05 декабря 2024 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Сандаковой С.Н.,с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Александрово-Заводского района Ильина А.С., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Сараевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО13-

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированнойпо адресу: 

<

адрес>, ФИО13-

<

адрес>, проживающейпо адресу: 

<

адрес>, ФИО13-

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время входе следствия не установлено, ФИО1 под влиянием неустановленных лиц перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты МИР №, принадлежащей Потерпевший №1 на свою банковскую карту МИР №, затем часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со своей вышеуказанной банковской карты перевела неустановленным лицам, оставшаяся часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей находилась на ее банковском счете №.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО13-

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на ее вышеуказанном банковском счете, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашённых, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в доме Потерпевший №1, с целью получить свои денежные средства в приложении «Торговый терминал», по указанию неизвестного лица, который с ней общался по телефону, через приложение Потерпевший №1 «Сбербанк онлайн»двумя частями перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты МИР №, принадлежащей Потерпевший №1, на свою банковскую карту МИР №, полагая, что она выводит свои денежные средства с торгового терминала. По указанию этого неизвестного лица 

<

данные изъяты> рублей она со своей карты перевела на его банковскую карту, а оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей не смогла перевести из-за плохой связи, после этого она поняла, что под влиянием неустановленного лица оформила два кредита на Потерпевший №1 В этот же день около 18 часов оставшуюся часть денежных средств с учетом комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, она последней не вернула, а тайно похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в ближайшее время, частично возместила ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 53-56, 156-158).

Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь у нее дома,с цельюполучения денежных средств из торгового терминала, воспользовавшись ее сотовым телефоном, через приложение «Сбербанк онлайн»по указанию мошенников перевела денежные средствав сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей на ее банковскую карту, а оттуда указанные денежные средства перевела на свою банковскую карту, тем самым оформив на нее два кредита. Первую часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 перевела мошенникам,оставшуюся часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей перевести не смогла, при этом, указанные денежные средства ФИО1 ей не вернула, похитив их. Материальный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, получает только детские пособия.ФИО1 ей принесла извинения, она ее простила, частично возместила материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Частично оглашенные показания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФна л.д. 36-39в томе 1 потерпевшая в суде подтвердила, просила ФИО1 строго не наказывать, исковые требования удовлетворить.

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что от своей дочери Потерпевший №1 она узнала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке через телефон оформила на Потерпевший №1 две кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, часть денег ФИО1 перевела на счет мошенников, а вторую часть денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей похитила у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 141-144).

Кроме того, вина подсудимой, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

Заявление Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств (том 1 л.д. 3).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 явилась в полицию и сообщила об обстоятельствах тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1 л.д. 5-6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписок по счетам ПАО Сбербанк ФИО1 и Потерпевший №1 (том 1 л.д. 11-16).

Выписка по платежному счету ФИО1 с указанием номера, свидетельствующая о переводе 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты Потерпевший №1 на счет ФИО1 (том 1 л.д. 20-27).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» с указанием номера, принадлежащая ФИО1(том 1 л.д. 59-62).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места тайного хищения ФИО1 денежных средств у Потерпевший №1(том 1 л.д. 63-70).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с выходом на место преступления показала и рассказала об обстоятельствах тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1 л.д. 71-76).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» с указанием номера и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 106-109).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотрбанковской карты с указанием номера, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащихПотерпевший №1, банковской карты с указанием номера, принадлежащей ФИО1, а также выписок по счету на имя Потерпевший №1 и ФИО1 (том 1 л.д. 112-120).

Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные сторонами, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора ФИО1

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтверждённые еюв суде, которыеполностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самой ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и защиты, исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений умышленно тайно совершила изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, причинив потерпевшейзначительный ущерб.

О прямом умысле ФИО1 на тайное хищение свидетельствует целенаправленный характер ее действий, обусловленный корыстными побуждениями по распоряжению похищенными денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, при этом, ФИО1 осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Суд находит установленным, что ФИО1 совершилахищениеденежных средств тайно, поскольку онадействовала незаметно для потерпевшей, при этом подсудимая осознавала, что потерпевшая не видит ее преступные действия.

Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку действия ФИО1 были направлены на обращение похищенных денежных средств в свою пользу с целью распорядиться ими по своему усмотрению.

Причинение ущерба потерпевшей нашло свое подтверждение в суде, размер ущерба признан подсудимой, в данном случае размер причиненного ущерба для потерпевшей является значительным, поскольку он превышает минимальный установленный УК РФ предел для данного квалифицирующего признака (5 000 рублей), кроме того суд учитывает тяжелое имущественное положение потерпевшей, отсутствиеу нее работы и стабильного заработка, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Деяния подсудимой суд считает оконченными, поскольку ФИО1 денежные средства изъяла и распорядилась ими по своему усмотрению, возврат похищенных денежных средств потерпевшей не произвела.

Оценив данные о личности ФИО1, учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение последней во время судебного разбирательства, оснований для признания подсудимой невменяемой как относительно совершенного преступления, так и во время, относящееся к постановлению приговора, не имеется, поэтому подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи,требования разумности и справедливости.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает беременность, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия ФИО1 давалаправдивые и полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления,которые не были известны правоохранительным органам.

Кроме того на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, принесение извинений и принятие их потерпевшей, ее мнение о назначении подсудимой мягкого наказания, положительные характеристики, молодой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимой и ее младшего брата, его инвалидность.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание имущественное положение как подсудимой, так и ее супруга, работающего на постоянной основе дробильщиков в ООО «Байкалруд» со среднемесячной заработной платой в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафас рассрочкой его выплаты определенными частями в установленный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Рассмотрев исковое заявление Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что в результате тайного хищения ФИО1 денежных средств при указанных выше обстоятельствах, Потерпевший №1, с учетом частичного возмещения ущерба, причинен имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> руб., таким образом, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ФИО1 указанную сумму ущерба в пользу А.

Для исполнения приговора в части гражданского иска, действие ареста, наложенного на основании постановления Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е.за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 коп.(постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 191 том 1) и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособность и возраст ФИО1, отсутствие у нее инвалидности, отсутствие противопоказаний к работе, отсутствие доказательств об имущественной несостоятельности, наличие постоянной работы и стабильного заработка супруга, ее согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, принимая во внимание беременность и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в силу ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФпроцессуальные издержки взыскивает частично с подсудимой в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Предоставить ФИО1 ФИО19 рассрочку по уплате штрафа на срок 6 месяцев, обязав осужденную в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся часть штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в период рассрочки уплачивать ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Указанный штраф осужденная обязана уплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

В случае неуплаты штрафа в срок, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Вещественные доказательства:1) банковскую карту МИР и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенные владельцу ФИО9, банковскую карту МИР, возвращенную владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у владельцев; 2) выписки по счетам на ФИО9 и ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить и взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Для исполнения приговора в части гражданского иска, действие ареста, наложенного на основании постановления Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Осужденной перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель – УФК по 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Н.Н. Маншеев