УИД 50RS0002-01-2025-002278-07

Дело № 2-6136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестором) и ИП ФИО2 (Заказчиком) заключен договор инвестирования №, по условиям которого Инвестор принял на себя обязательство передать принадлежащие ему денежные средства Заказчику с целью использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта по созданию, выводу на рынок и продвижению меди продукта – YouTube канала. Стороны также договорились распределить извлеченную прибыль между сторонами в соответствии с условиями настоящего Договора. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, однако ФИО2 своих обязательств по договору не исполнила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить его по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор инвестирования №, по условиям которого Инвестор принял на себя обязательство передать принадлежащие ему денежные средства Заказчику с целью использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта по созданию, выводу на рынок и продвижению меди продукта – YouTube канала, который будет позже зафиксирован в приложении к настоящему договору. Стороны также договорились распределить извлеченную прибыль между сторонами в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора инвестирования размер инвестиций Инвестора составляет 

<

данные изъяты>

В силу пункта 3.1 Договора инвестирования полученная Заказчиком чистая прибыль от реализации Продукта подлежит распределению между Сторонами настоящего Договора в следующем порядке: 2% от чистой прибыли получает Инвестор; 98% от чистой прибыли получает Заказчик и другие инвесторы.

На основании пункта 6.2.1 Договора инвестирования за каждый день просрочки в предоставлении отчета о чистой прибыли и/или выплаты дохода Заказчик уплачивает Инвестору штрафную санкцию в размере 0,5% от сумма невыплаченного вовремя дохода или, если не был предоставлен вовремя отчет о чистой прибыли, то от суммы инвестиций.

Вместе с тем из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве инвестиций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил ФИО3 Доказательств получения Заказчиком ИП ФИО2 согласованной сторонами по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ суммы инвестиций в размере 

<

данные изъяты> со стороны истца не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Приведенной норме корреспондируют положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализ приведенных правых норм в их едином системно-правовом толковании позволяет сделать вывод о том, что договор на сумму свыше десяти тысяч рублей между гражданами обязательно должен быть составлен в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а несоблюдение данного требования влечет недействительность договора.

Таким образом, при недостижении сторонами соглашения по существенным и необходимым условиям, в том числе посредством неподписания, договор считается незаключенным. Такой договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, при этом правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доказательств о перечислении истцом денежных средств ИП ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, штрафной неустойки в размере 

<

данные изъяты> не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, переданные ФИО3 от истца, были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО3 не является стороной по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания с него штрафной неустойки в размере 

<

данные изъяты>, предусмотренной пунктом 6.2.1 Договора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08. 2025 года.