Дело № 12/1-294\2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь 23 мая 2018г. 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П., 

при секретаре Деревянко Е.И., 

с участием защитника Дидык П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ЖБК-Инвест» ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 17 апреля 2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-ИНВЕСТ», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/590301001,

установила:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 17 апреля 2018г. № по делу об административном правонарушении, ООО «ЖБК-ИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, а именно в том, что на момент обследования 06.04.2018 ООО «ЖБК-ИНВЕСТ» проводило проведение земляных работ без разрешения, выданного администрацией района по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушило п. 9.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утв. Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 4 (далее - Правила благоустройства)

За данное правонарушение ООО «ЖБК-ИНВЕСТ» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, законный представитель ООО «ЖБК-ИНВЕСТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии, указав на тот факт, что земляные работы выполнялись ООО «ИнтеллектСтрой» на основании заключенного договора подряда на выполнение работ на объекте «Детский сад по улице Грибоедова в Мотовилихинском районе города Перми № от 16.02.2018. ООО «ЖБК-ИНВЕСТ» указаний ООО «ИнтеллектСтрой» на выполнение работ в нарушение действующих нормативных актов не давало. Считает, что в действиях ООО «ЖБК-ИНВЕСТ» отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Дидык П.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 17.04.2018. 

Представитель административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми краю, законный представитель юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Часть 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК устанавливает административную ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Пунктом 9.2 Правил установлено, что производство на территории города строительных, монтажных, земельных работ допускается на основании разрешений, выдаваемых соответствующими исполнительными органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 апреля 2018 года главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО5 была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресу: 

<

адрес>.

В результате обследования выявлено, что в нарушение п. 9.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008, проведение земляных работ без разрешения, выданного администрацией района.

По данному факту были составлен соответствующий акт обследования территории района от 06.04.2018.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении ООО «ЖБК-ИНВЕСТ» составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 №, ответственность за которое установлена ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и вынесено административной комиссией обжалуемое постановление.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вышеуказанные нормы и требования ООО «ЖБК-ИНВЕСТ» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Довод заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку земляные работы выполнялись ООО ИнтеллектСтрой» на основании заключенного договора на выполнение работ, не может быть принят во внимание, как основанный на ошибочном толковании закона. В данном случае административная ответственность за проведение земляных работ без разрешения, прямо предусмотрена законом субъекта Российской Федерации. Согласно договора подряда от 16.02.2018 №, ООО «ЖБК-ИНВЕСТ» является заказчиком данных работ, ООО «ИнтеллектСтрой» - подрядчик, начало выполнения работ 20.02.2018 окончание выполнения работ 15.04.2018, на момент обследования территории 06.04.2018 земляные работы проводились без разрешения, обязанность по получению разрешения лежало на ООО «ЖБК-Инвест» до заключения указанного договора подряда.

Таким образом, действия ООО «ЖБК-ИНВЕСТ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Однако заслуживает внимания довод защитника юридического лица о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ООО «ЖБК-ИНВЕСТ» вида и размера административного наказания Административная комиссия администрации Мотовилихинского района города Перми верно установила и проанализировала обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учла отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, доводы по которым пришли к выводу о назначении максимального размера штрафа, ничем не мотивированы, не учли то обстоятельство, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, иное материалы дела не содержат. В этой связи, размер назначенного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит снижению, в этой части постановление подлежит изменить. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-ИНВЕСТ» изменить в части размера назначенного административного штрафа снизив его до 25 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова