№ 2-2992/2019

50RS0033-01-2019-003809-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Ивченко Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на Кредит. В соответствие с Согласием на Кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> годовых. Сумма займа с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В связи с нарушением ответчиком условий указанного соглашения у нее перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которой: 

<

данные изъяты>. – кредит, 

<

данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – пени. 

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту своего жительства по адресу регистрации, получение судебных извещений не обеспечила.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотрением дела в его отсутствие процессуальные права ответчика не нарушаются.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец Банк ВТБ (ПАО), и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на Кредит. 

В соответствие с указанным выше Согласием на Кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> годовых. Сумма займа с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику истец исполнил надлежащим образом.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита у нее перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., из которой: 

<

данные изъяты> коп. – кредит, 

<

данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – пени. 

Расчет указанной выше задолженности судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга, просроченных процентов и пени суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере – 

<

данные изъяты> руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 025 руб. 58 коп., из которой: 470 063 руб. 97 коп. – кредит, 39 068 руб. 65 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 892 руб. 96 коп. – пени и расходы по оплате госпошлины 8 300 руб. 26 коп., а всего взыскать 518 325 (пятьсот восемнадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года