Гражданское дело № 2-611/2025

УИД 04RS0003-01-2025-000691-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура 29 декабря 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу заемщика ФИО1, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрации МО СП «Бичурское», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору. Так, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком выдан заемщику кредит на сумму 109 651,83 руб., на срок 60 мес., под 27,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. За период с 27.02.2023 по 18.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность 190 580,03 руб. ФИО1 умер. Указывают, что на имеющемся в банке счете у умершего имелся денежный остаток на момент смерти в размере 3 404,08 руб., на 07.09.2025 остаток составляет 3 394,08 руб. Просят взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества заложенность по кредиту в размере 190 580,03 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 434,80 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрации МО СП «Бичурское», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также ответчик ФИО2 не явились, надлежаще извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бичурского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» bichursky.bur@sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик по договору займа обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.14 указанного Постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 109 651,83 рублей, на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, до полного выполнения заемщиком обязательств, процентная ставка 27,90 % годовых, неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 407,49 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 23 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный Банк», путем подтверждения заявки.

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

ФИО1 обязательства по погашению кредита и начисленных на кредит процентов не исполнил в полном объеме. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа 

<

адрес> отдела Управления ЗАГС РБ следует, что по ФИО1 сведений о рождении детей, о заключении брака не имеется.

Из сведений ОСФР по РБ следует, что на лицевом счете у ФИО1 сведения, составляющих пенсионные права, пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, отсутствуют.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» следует, что по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет в собственности жилых помещений, расположенных на территории районов Республики Бурятия.

Из ответа АО «ТБанк» на имя ФИО1 счета в банке не открывались. Из ответа ПАО «ВТБ» следует, что на имя ФИО1 счета в банке не открывались. Также из иска следует, что в ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО1 в банке имеются счета, с денежным остатком в сумме 3 394,08 руб.

Согласно информации ОГИБДД О МВД РФ по Бичурскому району у ФИО1 на момент смерти транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Гостехнадзора РБ следует, что на имя ФИО1 зарегистрированной техники не значится.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что на момент смерти ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты РФ следует, что наследственное дело по имуществу ФИО1 не заводилось.

Между тем, согласно решению Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО2 наследства, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обсуждая вопрос о рыночной стоимости наследственного имущества, суд учитывает кадастровую стоимость земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, в размере 271 184,32 руб. При этом, суд учитывает что ни истцом, ни ответчиком ФИО2 не заявлено ходатайства об определении рыночной стоимости наследственного имущества, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено. Данная кадастровая стоимость превышает сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ее размер составляет за период с 27.02.2023 по 18.09.2025 (включительно) в размере 190 580,03 руб., из них: 80 928,20 рублей - просроченный проценты, 109 651,83 рублей - просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен, в суд находит его обоснованным, контррасчет и возражения относительно суммы иска, а также доказательства о погашении задолженности, суду не представлены.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу иска, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2, как наследник принявший наследство после смерти ФИО1, несет ответственность перед его кредитором ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая является достаточной для погашения задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскав сумму задолженности с наследника ФИО2, в части требований к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрации МО СП «Бичурское», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 13 434,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу заемщика ФИО1, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 

<

***>), Администрации МО СП «Бичурское» (ИНН 

<

***>), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.02.2023 по 18.09.2025 (включительно) в размере 190 580,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 434,80 руб.

В удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрации МО СП «Бичурское», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ц. Батуева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.