ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

15 июля 2023 года г. ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Бадоян С.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 , **** года рождения, уроженца ..., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

**** в 15 часов 40 минут у ... г. ФИО2 ... ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шатался из стороны в сторону, самостоятельно передвигался с трудом, мог причинить вред себе или окружающим. В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен в ПНД ФГБУ «Клиническая больница №50» ФМБА России для медицинского освидетельствования. **** в 15 часов 45 минут у ... ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании своей вины в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаивается.

Представитель МУ МВД России по ЗАТО ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Поскольку представитель МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от него не поступило, с учетом позиции ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя МУ МВД России по ЗАТО ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе пройти медицинское освидетельствование, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: 

- протоколом ... об административном правонарушении от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи отказался, каких-либо замечаний относительно инкриминируемого ему правонарушения, а также ходатайств не приносил;

- рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 от ****, согласно которому **** был задержан ФИО1, который в 15.40 часов у ... находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шатался из стороны в сторону, самостоятельно передвигался с трудом, мог причинить вред себе или окружающим. На основании пункта 14 статьи 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен в ПНД ФГБУ «Клиническая больница №50» ФМБА России для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. **** в 15 часов 45 минут у ... ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции. На ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, согласно которому последний **** в 15.45 часов при наличии запаха алкоголя изо рта на расстоянии, неопрятного внешнего вида (неряшливая и расстегнутая одежда), поведении, не соответствующем обстановке (с трудом ориентировался на местности, мог причинить вред себе или окружающим, имел неустойчивую походку, не понимал существа происходящего, неустойчивое настроение, легко раздражался), гиперемии кожных покровов лица (покраснение), нарушении речи (смазанность) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался.

- справкой на ФИО1, согласно которой ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1 признаю признание им своей вины и раскаяние.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, нахожу необходимым назначить ему административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , **** года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 16 часов 48 минут ****.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получении копии данного постановления, путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А. Бадоян