Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород 

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

При секретаре Федосеевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

...> и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 

<

...> руб. Факт выдачи ООО 

<

...> ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным ордером. Далее сумма займа была увеличена до 

<

...> руб., что подтверждается дополнительным соглашением. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 

<

...> руб. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена, таким образом, были нарушены условия подписанного в двухстороннем порядке договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4. Договора №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п. 2. Договора, начисляются 

<

...>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

...> и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований) право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 

<

...> руб., из которых: основной долг - 

<

...> руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

...> руб., проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

...> руб., штраф 

<

...> руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в приложении указана общая сумма процентов - 

<

...> руб.). Как следует из текста договора, каких-либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено. В договоре имеется пункт о согласии заемщика на переуступку банком права (требования) задолженности третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Бэтта» мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению должника. Основывая свои требования на ст.ст. 307, 309, 314, 384, 807, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб., из которых: основной долг - 

<

...> руб., проценты за пользование займом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

...> руб., проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

...> руб., штраф - 

<

...> руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Истец ООО «Бэтта» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, явку представителя в суд не обеспечило, представитель истца С.К.В., по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления ООО «Бэтта» о взыскании задолженности к ФИО1 в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждены доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, погашать образовавшуюся задолженность не отказывается, только не в тех суммах, которые заявлены истцом. Пояснила, что она брала заем на лечение сына, который болен онкологией. Ее основным источником дохода к существованию является пенсия, из которой судебным приставом-исполнителем удерживаются суммы по исполнительным производствам, что подтверждается представленной ответчиком и приобщенной к материалам дела справкой из 

<

...> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, в случае удовлетворения исковых требований истца ФИО1 просила, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, о чем представила заявление, которое приобщено к материалам дела. Считает, что сумма процентов за просрочку возврата заемных средств необоснованно завышена, просит снизить размер процентов. Кроме того, просит отказать истцу в удовлетворении взыскания с нее суммы штрафа, поскольку последний не подтвержден условиями договора займа. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 указанной статьи).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)».

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

...> (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № (Далее - Договора), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2. Договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 

<

...> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого сумма займа по взаимному согласшению сторон увеличивается на 

<

...> руб., на дату заключения настоящего Дополнительного соглашения составляет 

<

...> руб. 

Согласно условиям Дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 

<

...> руб. 

Выдача ФИО1 займа подтверждается расходными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

...> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

...> руб. Что также не оспаривается ответчиком. 

Указанная сумма в установленный Договором и Дополнительным соглашением сроки не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

...> и ООО «Бэтта» заключили договор уступки прав требования №, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта». 

Поскольку в п. 13. Договора займа стороны согласовали право займодавца право уступить права (требования) на договору любым третьим лицам, в соответствии со ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ ООО 

<

...> вправе было уступить права (требования) по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, иному лицу - ООО «Бэтта».

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в общей сумме в общей сумме 

<

...> руб., из которых: основной долг в размере 

<

...> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

...> руб., проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., что подтверждается Приложением № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 

<

...>% за период, составляющий 

<

...> дней, истец ошибочно полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 

<

...> календарных дней.

Однако такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 и ООО 

<

...> с учетом продления срока возврата суммы займа по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 

<

...> месяца (до 

<

...> дней).

На сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.3 договора, начисляются 

<

...>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (

<

...>% годовых) (пункт 4. Договора).

Согласно п. 6. Договора сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору микрозайма заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 

<

...> руб. 

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым размер неустойки составляет: - в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 

<

...> для просрочки, одновременно с начислением процентов неустойка составляет 

<

...>% в день от непогашенной суммы займа; - со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет до 

<

...>% в день от непогашенной суммы займа. Размер неустойки определяется как произведение количества дней, на протяжении которых заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма (продолжительность просрочки), на сумму пени в рублях, рассчитанную, исходя из размера, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского займа в пределах, установленных законом.

При заключении договора микрозайма ответчик ознакомлен с общими условиями договора, а именно, погашения займа, размером процентов и их уплате, о чем свидетельствует его подпись в п. 14 Договора микрозайма.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

...> руб., из которых: основной долг в размере 

<

...> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

...> руб., проценты за просрочку в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору микрозайма, у ответчика перед истцом имеется задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Наличие задолженности ответчиком не оспорена.

При этом, ответчику был предоставлен заем на согласованных условиях, договор заключен добровольно, доказательств несогласия с условиями договора микрозайма при его заключении ФИО1, не представила. Кроме того, ответчик ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами. В случае неприемлемости условий договора микрозайма заемщик была вправе не принимать на себя указанные обязательства, и, несмотря на наличие в договоре указанных условий, от заключения договора микрозайма и от получения денежных средств не отказалась.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки в виде процентов за просрочку выплаты долга, соответствуя условиям Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, по общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку (пеню, штраф), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из аналогичного подхода исходит Верховный Суд Российской Федерации, в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приравнивающий несоразмерность неустойки к необоснованности выгоды кредитора.

С учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о снижении суммы процентов за просрочку до разумных пределов в сумме 

<

...> руб. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 

<

...> руб., из которой: сумма основного долга - 

<

...> руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

...> руб., процент за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

...> руб. 

Судом отказывается во взыскании с ответчика штрафа в размере 

<

...> руб., поскольку данная гражданско-правовая ответственность не предусмотрена условиями Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО 

<

...> и ФИО1 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., из которых: сумма основного долга 

<

...> рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб., процент за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева