ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 27 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Семеновой В.Е.,

представителя потерпевшего П.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления защитника – адвоката Семеновой В.Е., осуждённого ФИО1, мнения представителя потерпевшего П. и прокурора Шабли В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2016 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что согласно годовой характеристике от 31 декабря 2020 года, он состоит в обычных условиях содержания, работает на общественных началах, к труду относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, общителен, тактичен, форму одежды не нарушает, в целом отмечено, что стремится встать на путь исправления, что свидетельствует о том, что он характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно. Отмечает, что согласно характеристике от 9 августа 2021 года он официально трудоустроен, взыскания сняты и погашены, имеет 5 поощрений, идеи и традиции преступной среды не поддерживает и не пропагандирует, что, по его мнению, говорит о том, что он твёрдо встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о применении положений ст.80 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Семенова В.Е. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, передать материал на новое рассмотрение или удовлетворить ходатайство осуждённого ФИО1

Осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель потерпевшего П. не поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Шабля В.В. полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

В постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, не вызывающем сомнений в объективности.

Суд, рассматривая ходатайство, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие личность осуждённого ФИО1, его поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Как следует из характеристики, данной ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 9 августа 2021 года, осуждённый ФИО1 официально трудоустроен ******** в промышленной зоне, имеет непогашенные исковые обязательства, состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, в ФКПОУ – № ... при ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) не обучался, обучиться и получить специальность желания не изъявлял. Мероприятия воспитательного характера посещает без желания, не всегда своевременно делает для себя должные выводы. Замечания и беседы воспитательного характера не всегда имеют положительный результат. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности, идеи и традиции преступной среды не поддерживает, не пропагандирует. Администрация исправительного учреждения, придя к выводу, что осуждённый ФИО1 характеризуется посредственно, поведение нестабильное, стремление к исправлению проявляет слабо, указав, что требуется дополнительное время для исправления осуждённого ФИО1 и прослеживания динамики поведения, не поддержала его ходатайство, посчитав нецелесообразным.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 6 снятых и погашенных взыскания.

Согласно медицинской справки от 2 августа 2021 года, осуждённый ФИО1 имеет диагноз «********».

Согласно финансовой справки от 2 августа 2021 года, осуждённый ФИО1 имеет исковые обязательства о возмещении материального ущерба в размере .......... рублей, удержано .......... рублей .......... копеек.

В годовой характеристике, данной ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 31 декабря 2020 года указано, что осуждённый ФИО1 официально не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, к труду относится положительно, работает на общественных началах по благоустройству исправительного учреждения. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно, делает для себя должные выводы своевременно. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности. На профилактическом учёте не состоит. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что осуждённый ФИО1 стремится встать на путь исправления, характеризуется посредственно.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал мнение администрации о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1, прокурор полагал отказать в удовлетворении ходатайства.

Как видно из представленного материала, наличие у осуждённого ФИО1 поощрений, частичное погашение иска, официальное трудоустройство, свидетельствуют о стремлении осуждённого ФИО1 встать на путь исправления, вместе с тем совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания в настоящий момент не дают прийти к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Так, осуждённый ФИО1 в период отбывания наказания допустил 6 нарушений правил внутреннего распорядка, за что имеет взыскания в виде выговора, помещения в ШИЗО и карцер. Последние взыскания, полученные 30 ноября 2018 года и 28 мая 2020 года, были погашены временем, что свидетельствует о том, что он не предпринимал каких – либо действий, направленных на досрочное снятие взысканий. При этом взыскание, полученное 28 мая 2020 года, было погашено лишь в мае 2021 года. Кроме того, осуждённый ФИО1 не изъявлял желания обучиться и получить специальность, мероприятия воспитательного характера посещает без желания, не всегда своевременно делает для себя должные выводы, замечания и беседы воспитательного характера не всегда имеют положительный результат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание количество допущенных осуждённым ФИО1 нарушений, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента погашения последних взысканий, отсутствие сведений о стремлении получить образование и специальность, отношение к мероприятиям воспитательного характера, суд пришёл к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников