ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-548/2026

город Уфа

16 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2026 года, которым жалоба ФИО1 ФИО6 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак №... от 5 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа №... от 5 февраля 2025 года ФИО1 22 января 2026 года подал жалобу в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого 27 января 2026 года вынесено вышеуказанное обжалуемое определение.

Выражая несогласие с определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2026 года ФИО1 подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, указывая в обоснование, что срок обжалования не пропущен, копия постановления коллегиального органа от 5 февраля 2025 года получена им 12 января 2026 года при ознакомлении с материалами дела.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволили прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья городского суда указал в своих выводах, что заявитель обратился в суд только 22 января 2026 года, с пропуском установленного срока на обжалование, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока не заявлено.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Материалы дела сведений о вручении ФИО1 копии постановления административной комиссии городского округа г. Стерлитамак от 5 февраля 2025 года не содержат.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья должным образом не проверил дату получения заявителем копии оспариваемого постановления коллегиального органа от 5 февраля 2025 года, доказательств этому материалы дела не содержат, а судом они не добыты и не истребованы в административной комиссии городского округа г. Стерлитамак, тогда как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В целях проверки достоверности и допустимости имеющихся доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Данные требования КоАП РФ судьей городского суда соблюдены не были.

Суд при вынесении определения данные сведения не проверил, вместе с тем указанные обстоятельства имеют важное значение для правильного разрешения дела.

При этом с учетом позиции ФИО1 и содержания материалов дела, данных, позволяющих сделать вывод о том, что жалоба на постановление коллегиального органа подана ФИО1 с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2026 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить, определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2026 года об оставлении жалобы ФИО1 ФИО8 на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак от 5 февраля 2025 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение вопроса принятия жалобы ФИО1 к производству судьи в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья городского суда Киселева Р.Ф. (дело № 12-72/2026)